경북대학교 사회복지학과 학술제

지역복지와 친해지기

Explorers in September 2003

경북대학교

사회복지학과

학술부

탐험기 차례

Explorers in September 2003 /  1

개요

학술제 개요 /  2

개요

사진으로 보는 기관방문기 /  5

준비모임 / 10

지역복지 정의 해보기 / 11

스터디 자료 정리 / 15

최낭숙선생님의 글을 읽고 / 18

대전월평종합사회복지관 방문기 / 21

범물지역사회발전센터 방문기 / 30

□인간과 마을 네트워크□ 삼덕동 방문기 / 35

더불어 숲 방문기 / 40

전체 소감문 / 44

도움주신 분들 / 52

공동모금회 2002년 기획지원사업 제1주제 [첨부자료1] / 53

범물지역사회발전센터 [첨부자료2] / 55

도시 내 마을에 기반한 지역사회 만들기(community Building) [첨부자료3] / 58

Explorers in September 2003

개요

돌이켜보면 오롯한 탐험가의 마음이었습니다. 저기 어디쯤 있다는 미지의 땅을 직접 밟아보기 위한 마음 하나로 모험을 떠난 것입니다.

지역복지는 무엇이라고 손에 잡히지 않는 미지의 세계였습니다. 우리는 그곳을 향해 무턱대고 닻을 올린 탐험가들이었습니다. 어떻게 찾아가야할지도 모르면서 이리저리 발버둥쳤고 혹 엇비슷한 땅이 보이면 얼른 노를 저어 달렸습니다.

9월 한달동안 이것저것 공부를 하고, 이곳저곳 기관들을 다녔으며, 이리저리 특강을 좇아 들었습니다. 그리고 지금쯤 다시 생각해봅니다. 우리의 열정은 어디서 왔을까? 그 질문에 대한 근본적인 대답은 다름 아닌 지역복지 자체에 있습니다.

우리가 본 지역복지란 사람들이 가지는 문제와 욕구를 사회복지체계라는 시스템에 의해 일방적으로 주는 방법이 아닌 지역주민 공동체를 통해 해결해나가는 방식과 그렇게 하려는 노력들이었습니다. 그 속에는 서비스제공자-서비스수혜자의 일방적이고 종적인 구조도 없고, 무언가 자꾸 받기만을 원하는 수혜자도 없으며, 임파워먼트는 커녕 자아존중감이 오히려 낮아져가는 클라이언트도 없을 것이며, 사회복지전달체계를 유지관리하는데 들어가는 많은 돈을 줄일 수 있을 것이라 믿었기 때문입니다.

물론 지역복지가 사회복지의 모든 영역에 해당할 수는 없고, 지역복지가 이상적인 해답으로 위에 제시한 모든 문제를 해결할 수도 없습니다. 하지만 지역복지 즉 지역민들의 자연스러운 살림살이로 필요를 채우는 방식은 적어도 지금까지의 문제들을 해결할 수 있는 좋은 대안이라 여겨졌습니다.

넓은 범위의 지역복지에 접근하기 위해 복지기관(월평종합복지관, 범물지역사회발전센터) 뿐 아니라 NGO단체(삼덕동 인간과 마을 네트워크, 더불어 숲)도 방문하였습니다. 사회복지의 시각에서 쓰인 자료를 스터디 하는 것에 그치지 않고, NGO의 시각을 알기위해 강좌(제2기□참여와 자치를 일구는 시민학교□ 1강, 대구참여연대)에 참석하였고, 타전공의 시각을 보기 위해 또한 특강(지방분권운동, 21세기 국가개혁의 원동력, 김형기 경북대 경제통상학부교수)을 들었습니다. 장님코끼리 만지듯 이리저리 더듬기만 하다가 탐험을 마친 것인지도 모릅니다.

하지만 이것이 끝이라고 우리는 믿지 않습니다. 사회복지를 공부하는 다른 친구들에게도 지역복지를 알리고 싶었고, 이런 흐름들을 전하고 싶었습니다. 그러니 지금까지 우리의 탐험은 타인에게 소개하기 위한 목적이 강했습니다. 그렇습니다. 2003년 9월 우리가 달려온 길과 그것을 정리한 이번 자료집은 하나의 완성된 결과물이 아닌 출사표이며 시발점인 것입니다.

우리는 앞으로도 지속적으로 탐험할 것입니다. 지역복지가 두루 퍼져 지역의 자연스러운 삶으로 발현되는 그 날까지...

2003년 10월 8일

탐험대장 김상진

학술제 개요

개요

1.주제 : 지역복지와 친해지기

2.목표와 기대효과

(1)복지계의 현 이슈 중 하나인 지역사회복지에 대해 참석자들에게 소개한다.

(2)준비팀의 학습능력을 배양한다.

(3)자료집 발간을 통해 자료를 남겨 다음 행사 준비에 도움을 준다.

3.학술제 일정

10월 8일(수)	10월 9일(목)	10월 10일(금)
실습보고대회 18:00-19:00	학술제준비팀 스터디 및 기관방문발표 18:00-18:50	지역사회와 주민조직 김만호(가톨릭상지대 교수) 18:30-19:40
복지순례 보고회 19:10-20:00	도시내 마을 단위 지역공동체 만들기 (community building)에 관한 연구 전영호(대구YMCA시민사업팀 팀장) 19:00-20:30	범물지역 사회발전센터의 역할 정명희(범물지역사회발전센터 실장) 19:50-21:00

장소 : 경북대학교 사회과학대학 306호

4.수행인력

학술부	김상진(98), 김진영(02)	총진행자로서 스터디 자료 준비, 기관섭외, 강사섭외
준비팀	배현석(00), 원승국(00), 천효영(02), 홍해민(02)	스터디와 현장 방문을 통해 학술제를 함께 준비한다.
1학년 준비팀	금주혜(03), 추창우(03), 최수지(03)	스터디와 현장방문에 참여시켜 학습의 기회를 제공 내년도 학술제를 실질적으로 준비할 수 있도록 경험시킴

5.준비 일정

	개요	내용
9월 6일	학술제에 관한 내용 홍보	개강총회와 홈페이지를 통해 알림
9월 9일	준비팀 확정	준비팀 9명 확정(학술부 2명 포함)
9월 16일	준비팀 오리엔테이션	각자 소개 및 준비 일정을 설명함, 자기가 생각하는 지역복지에 대해 발표
9월 17일	방문기관 섭외시작	대전월평사회복지관, 관악사회복지, 녹색삶을 위한 여성들의 모임에 기관방문을 의뢰함

	개요	내용
9월 18일	준비팀 스터디1	□지역복지와 주민참여 활성화 방안(이호)□과 공동모금회의 영구임대아파트 주민조직화 지원사업에 대해 공부함
9월 23일	준비팀 스터디2	'A 21st-century map for healthy communities and families(John McNight)'로 스터디
9월 23일	학술제 프로그램 확정	요일별 시간대별 프로그램 확정
9월 24일	방문기관 2차 섭외	범물지역사회발전센터, 삼덕동 인간과 마을 네트워크에 기관방문을 의뢰함
9월 25일	[특강] 시민단체의 시각보기	□21세기를 맞은 지역시민운동의 의미, 의제, 현황, 방법론□ 하승수(변호사, 시민자치정책센터 운영위원) 제2기□참여와 자치를 일구는 시민학교□ 대구참여연대
9월 26일	[기관방문]대전월평복지관	지역복지담당 최낭숙선생님 특강
9월 27일	[기관방문]범물지역사회발전센터, 인간과 마을 네트워크	공동모금회 지원 용지마을만들기팀 실무자 특강 삼덕동 마을만들기 실무자 특강
9월 30일	[특강] 경제학의 시각보기	지방분권운동, 21세기 국가개혁의 원동력 김형기(경북대 경제통상학부 교수)
10월 2일	최종정리 회의	자료집발간과 준비팀발표에 대해 이야기함
10월 4일	[기관방문] □더불어 숲□	지역문화운동하는 곳, 구경래선생님 특강
10월 6일	학술제자료집 발간	스터디자료, 기관방문기, 강사원고

6.추진배경 & free note - 김상진이 9월4일에 작성함

(1)2003년 여름방학에 사회복지정보원의 5차복지순례를 다니며 현재 복지관들에서 떠오르는 이슈가 지역복지, 즉 주민조직화 사업임을 알게 되었다. 이것은 작년부터 사회복지공동모금회가 주요사업으로 지정해 후원하는 사업이기도 하다. 이런 사회복지 안에서의 흐름을 사람들에게 전달하는 것이 시의 적절하다는 생각을 하였다.

(2)수강신청을 하다가 다른 과 전공과목에 지역사회에 관한 과목이 있는 것을 보고 다른 전공이 바라보는 지역과 지역복지는 어떤 모습일까를 생각하게 되었다. 이는 사회복지만 아는 사회복지인이 아닌 다양한 시각을 가지는 것도 분명 중요하다는 생각을 평소에 해왔기 때문이다.

(3)가양4복지관에서 지역복지 강의를 들을 때 지역복지협의체 10곳중 4곳이 시민단체라는이야기를 들었고, 그 쪽 사람들과 함께 모임을 가지면서 폭넓게 생각할 수 있었다는 이야기가 가슴에 와 닿았다. 또한 태백의 □광산지역사회연구소□ 원기준소장님, □녹색삶을 위한 여성들의 모임□의 정외영선생님의 강의를 들으며 전통적인 사회복지세팅이 아닌 곳에서 자연스럽게 이루어내는 지역복지의 전범을 보고는 배우는 바가 많았다.

(4)사회복지 하면 으레껏 대인서비스(장애인시설의 care서비스 등)나 집단 상담 식의 미시적인 분야에 국한하여 생각하는 사람들이 많다. 하지만 우리가 다루는 중요한 분야중 하나가 바로 지역사회조직(CO)이다. 또한 정신보건분야의 지역사회복귀 패러다임에서 알 수 있듯이 사회복지의 전반적인 흐름도 CO의 중요성으로 옮아가고 있다. 이러한 시각을 사람들(전공생, 관심자)에게 전달하고 싶다.

(5)학술제를 하나의 프로그램으로 기획하고, 학술부와 준비하는 사람들이 단순한 스텝이 되는 일은 하기 싫었다. 우리는 학술제를 직접 준비하며 학습하고 나의 성장에 도움을 얻고 싶다. 또한 우리의 이러한 노력과 과정들이 만들어낸 결과물로 사람들에게 어필하고 싶다. □사회복지학과 학생이니까 당연히 학술제에 와야되지 않겠느냐?□는 식이 아니라, □우리가 준비한 것은 이것이니 도움(이익)이 된다고 생각하면 와라□라고 당당히 말하고 싶다. 이것이 비록 흥행(?)에 직결되지 않더라도 이런 식으로 학술제를 진행하고 싶다.

(6)준비팀을 구성하여 필요한 것을 스터디하고, 지역복지의 현장과 선배님들을 찾아 발로 뛸 것이다.(서울이건 광주건 필요하면 달려갈 것이다.) 그 과정에서 꼭 필요하다고 생각되는 강의를 선택하여 강사로 초청할 것이고, 공부한 것과 현장 방문한 것, 현장강의 들은 것을 꼼꼼히 기록하여 일주일마다 학과 홈페이지에 문서로 남길 것이다. 그것들을 모아 하나의 자료집(준비팀의 피땀어린 결과물)으로 출간하여 학술제를 찾은 사람들에게 나누어 줄 것이다.

(7)지역복지를 추진하는 서울 및 각 지역 복지관의 자체 스터디자료를 요청하여 우리 스터디 자료를 삼을 것이고, 그 첫 자료는 전북대 최옥채 교수님께서 편찬한 □좋은 지역사회 만들기□와 제8차 사회복지대학생정예화캠프의 자료집 중 지역복지포럼의 자료를 먼저 공부하겠다.

(8)타학교 사회복지학과 학술부와 연계하여 각 학교의 학술제 내용을 파악하고 협조할 수 있는 부분에 대해 이야기해본다. (예를 들어 우리가 지역복지를 하고, 대구대가 장애인복지, 가톨릭대가 노인복지를 한다면, 이것들을 연계하면 대구 지역의 학술제가 서로의 교류 기회가 될 수 있을 것이다.)

(9)많은 사람들이 오는 것을 목표로 하지 않고, 준비팀이 얼마나 학습하고 성장할 수 있는 지를 우선시 한다. 사람들이 들고 들지 안고를 신경 써서 거기에 맞추지는 않을 것이다.

드디어 대전에 도착했다.. 2시간에 걸쳐 달려온 대전.. 대전의 초가을 날씨는 여름날씨를 연상케 할 정도로 더웠다. 약간의 피곤한 기색이 없지 않아 있었지만 이제부터 행동개시(!)라는 들뜬 마음을 가졌다.

대전 역에서 역사적인 대전방문(?)을 기념한 사진촬영을 했다. 주변 사람들의 눈치에 아랑곳하지 않고 사진촬영을 강행.. 이제부터 사진 촬영은 계속되리라는 서막을 알리는 듯 했다..

한남대 교수로 재직 중이신 남영옥 선배님을 뵙게 되었다.

우리들을 반갑고, 친절하게 대해주셨으며 우리들의 학술제 준비를 위한 여러 활동을 보고 매우 놀라워하셨다. 학술부로서 여러 가지 활동하는 모습을 선배님께서 직접 인정해 주시니 약간 머쓱하기도 했고 한편으론 어깨가 으쓱해지는 자랑스러움을 맛보기도 했다. 선배님께서 우리들의 3시가 넘도록 점심을 못 먹었다는 걸 아시고 기꺼이 점심 식사를 대접해 주셨다. 솥뚜껑 삼겹살 집에서 점심식사를 가졌다.

최낭숙 선생님께서는 녹색가게와 지역사회조직을 담당하고 계시는 사회복지사시다. 지금까지 사회복지사로서 일해 오면서 느낀 다양한 경험과 생각.. 그리고 지역복지에 대해서 느끼고 있는 것들을 우리들에게 설명해 주셨다. 최낭숙 선생님께서는 특히 지역민 모두가 서로에 대한 신뢰가 있어야 한다는 사실을 강조하셨으며 주민들에 대해서 그들에 있어 반응이 올 때까지 장기간 기다림이 필요하다고 강조하셨다. 사람에 대한 기대가 있고 그것에 대해 기다릴 줄 알아야 진정한 사회복지사라는 사실을 강조하셨다.

실장님께서 우리를 반갑게 맞아 해주셨다. 소회의실 에서 처음 만난 우리는 서로 인사를 하고 우리 학술제의 기획을 실장님께 알려드리니 너무 대단하다 시면서 칭찬해주시니 어깨가 들썩들썩^^;; 그리고 지역사회발전센터를 운영하고있는 월드비젼을 잘 찾아 왔다고 하셨다.

우리 모두 뭔가를 느꼈다는 표정을 가진 채^^ 실장님과 학술제때 만나 뵙기를 약속하고 기념 사진 촬영을 마친 후 복지관을 나왔다.

삼덕동을 한바퀴 구경함.. 담 없는 집과 예쁘게 꾸며진 벽들을 살펴봄

도심 한 복판에 담이 없는 집이 있어서 무척 충격적이었음

구조상 담을 허물지 못한 집들은 벽을 예쁘게 꾸며 놨었다. 벽화의 재료는 병뚜껑, 맥주병, 타일 등의 재활용품이었음

말로만 듣던 ‘청소년 쉼터’를 방문..사실 못 들어갔다.^^;

참고로 마을 만들기 사업은 청소년 쉼터의 이미지 개선을 위해 시작한 사업이라고 한다. 국악원이나 미술관에서 주민들의 모임행사가 잦다고 함

준비모임

·일시&장소 : 2003년9월16일화요일 오후6시, 과방

·참석자 : 김상진, 김진영, 배현석, 원승국, 천효영, 금주혜, 추창우, 최수지

·모임내용 : 지역복지 오리엔테이션, 앞으로의 계획 나누기

스터디노트

6시5분부터 학과자료실에서 시작하였고요.

먼저 각자 소개를 하고, 스터디 및 기관방문일정과 이번 스터디의 목표에 대해 이야기하였습니다.

다음으로 각자가 생각하는 지역복지가 무엇인지를 들었는데요.

추창우 : 지방분권의 흐름과 맞물려서 복지에서 나타난 움직임인 듯하다.

김진영 : 국가는 큰 틀을 잡고 지방을 집행을 하는 것이다. 문제의 발견에서부터 주민이 복지의 주체로서 나선다.

원승국 : 지역주민의 자발적인 모습이 나타난다. 지역은 주민이 가장 잘 안다. 또한 지원의 중심이 중앙일 때 사각지역이 생기게 된다.

배현석 : 국가주도의 중앙집권은 그 손길이 곳곳에 고루 미칠 수 없다. 이러한 국가의 실패를 지역복지가 해결할 수 있다. 모든 것을 힘, 행정력으로 할 수는 없는 것이다. 중앙과 지역주민이 함께 커나가는 것이 중요하다.

천효영 : 프랑스의 지방분권에 관한 다큐멘터리를 본 적이 있는데, 주민이 직접 계획서를 내면 정부가 지정한 단체가 각종 지원을 해주는 것을 보았다. 사회복지사의 역할이 그런 지원자가 되어야한다. 또한 정책과 제도의 개발자로서의 역할도 해야한다.

금주혜 : 지난 번 두잉 주최로 대구햇빛시니어클럽을 방문했을때 뜨개방사업에서 주민이 능동적으로 참여하는 것을 보았다. 그런 것이 지역복지이지 않을까. 주민과 복지관의 연계가 중요하다.

최수지 : 지역의 특색에 맞게 복지를 하는 것이다.

김상진 : 지역의 문제와 욕구를 지역 주민 스스로의 힘으로 해결하고 개선하는 것이 지역복지이다. 이것은 지역주민이 일방적 수혜자가 아닌 복지의 주체가 된다는 것에 가장 큰 의의를 지닌다. 또한 지역복지는 정서적 정당성 외에도 분명한 경제적 효과를 가지고 있다고 생각한다. 관중심의 복지에서 드는 전달비용의 절감이 그러하다.

이후 제2회 지역복지학교 자료집 중 지역복지와 주민참여 활성화 방안(이 호, 한국도시연구소 주민운동실장)을 가지고 스터디를 한 뒤 첫모임기념 저녁식사를 하고 마쳤습니다.

숙제로 문헌에 나타나는 지역복지의 정의를 조사하고 거기에 자신의 생각을 적어오기로 하였으며, 대전 월평사회복지관에서 지역복지를 담당하시는 최낭숙선생님의 글을 읽고 소감을 A4용지 반장으로 적어오기로 하였습니다.

1학년, 2학년이 대부분이라 잘할 수 있을지 우려를 많이 했는데 지역복지에 대한 생각을 이야기하는 것부터 스터디에 임하는 태도에서 괜한 걱정이었음을 알 수 있었습니다.

열정을 가진 우리 친구들의 모습에서 이번 학술제 왠지 재미있고 멋질 것이라는 생각이 들었습니다.

지역복지 정의 해보기

1. 탐험 대원 최수지

1)수지가 찾아본 지역사회복지의 정의 -공윤식 외 공저,사회복지개론,현학사,2003

지역사회복지는 사회복지서비스를 필요로 하는 개인 가족이 자립적으로 그 지역 안에서 홀로 설 수 있도록 하는 것을 목표로 삼고 이를 뒷받침 할 지역사회 조정과 통합하여 일상생활 기반 구축에 요구되는 그 지역에 걸맞는 생활거주지 조건 정비와 주위환경 개선 서비스의 발굴 및 대인관계 복지서비스의 창설, 개선, 동원, 운용, 활동 등을 전개하여 이것들을 실현시키려는 조직활동, 그리고 조정 등의 총체라 할 수 있다.

2)수지가 생각해본 지역사회복지의 정의

지역사회복지란 지역 주민들 스스로 참여하여 지역사회의 공동체적 삶을 구축하고 보다 나은 생활을 지향할 수 있도록 하는 활동을 할 수 있도록 도와주는 활동이다.

2. 탐험 대원 금주혜

1)지역복지란? -이영철,지역사회복지실천론,양서원,2003 p13

지역복지는 주민의 복지욕구의 충족과정이며 주민의 운동과 활동에 의해 뒷받침되는 것이다. 이와 같이 지역복지는 지역주민이 안고 있는 생활상의 곤란에 대해서 주민주체의 관점에서 경감, 제거, 예방을 도모하며 주민의 생활권? 복지권을 보장, 확충하려는 사회적 방책과 수단의 총체라고 할 수 있다.

2)지역사회복지(community wefare)란? (p24)

지역사회복지란 말은 매우 포괄적인 개념으로 전문 혹은 비전문 인력이 지역사회 수준에 개입하여 지역사회에 존재하는 각종 제도에 영향을 주고, 지역사회의 문제를 예방하고 해결하고자 하는 일체의 사회적 노력을 의미한다.

지역사회복지라는 것은 개인복지나 가정복지보다 넓은 차원의 기념이며 아동복지? 청소년복지? 노인복지라는 대상층 중심의 복지활동보다는 지역성(locality relevance)이 뚜렷하다는 데서 그 차이를 발견할 수 있다.

3)지역사회복지운동 (pp101~105)

지역사회복지운동이란 지역사회복지를 위한 지역사회 중심의 사회복지운동으로서 주민운동(주민 주체, 일상생활상의 요구와 궁극적인 문제해결을 위한 대중운동)의 일종이다.

4)주민운동의 성격

①주민의 생활근거지를 기반

②운동주체가 주민임

③지역사회문제 해결을 위해 목적 지향적임

④주민운동은 사회운동의 일환

5)주민참여의 의의

주민참여는 지역사회 주민의 의사에 따라 정책과 계획을 결정?집행함으로써 민주성을 확보할 수 있는 수단이며, 주민들이 스스로의 복지에 영향을 미치는 의사결정 과정에 적극 참여함으로써 보다 높은 수준의 사회복지서비스를 정부로부터 제공받고자 하는 주민의 적극적인 노력이며 주민의 선호나 열망에 바탕을 두고 정책을 입안?결정하여 주민의 지지기반을 공고히 함으로써 행정의 능률성을 확보할 수 있음

6)지역사회복지 활성화 방안

지역사회내의 다양한 인적?물적 자원을 동원할 수 있는 지역사회조직 네트원크의 형성이 필요함 ex)지역 내 사회복지실천가 조직, 종교단체, 전문가단체, 교육기관, 시민운동단체, 기업조직 동원, 자원봉사활동을 한층 강화시킴

7) 내가 생각하는 지역사회복지

노인복지, 장애인복지, 여성복지 등과는 달리 지역복지라는 말은 참 생소하다.

지역복지라는 말을 처음 접했을 땐 단지 지역 안에서 사회복지제도를 활용하는 정도로만 여겼다. 지역복지를 알면 알수록 내가 가지고 있었던 사회복지에 대한 생각이 편견이라는 것을 알 수 있었다.

나는 복지를 행한다는 것을 단순히 사회복지사와 사회복지기간이 주체가 되어 클라이언트를 이끄는 것으로 생각했다. 하지만 사회복지를 하기 위해서는 클라이언트가 살고 있는 지역성을 간과해서는 안 된다. 또한 사회복지사는 클라이언트가 주체인 프로그램을 활성화시키는 역할만을 한다는 것을 알게 됐다.

여기서 클라이언트란 정부에서 물적으로 지원 받는 수급권자들만이 아닌 일반 주민들 또한 포함됨을 나름대로 정의해 본다.

지역복지는 주민이 주체가 되어 지역문제를 근본적으로 해결하고 주민의 요구를 정책에 반영하려는 모든 노력을 말한다. 주민이 자신의 생활터전인 지역을 질적으로 발전시키고 더 나은 생활환경을 만들기 위해 노력하는 참여적 태도가 지역복지의 근간이라 말할 수 있다.

여기서 주민이 주체가 된다는 것은 거창한 뜻이 아니라 작게는 아파트 한 단지, 크게는 지역사회 전체 환경의 질적 향상을 위해 적극적으로 참여함을 의미한다.

3. 탐험 대원 천효영

1) 지역사회복지의 정의 -한국사회복지관협회, 비교지역사회복지:사회복지관과 재가복지의 국제 비교

광의의 지역사회복지의 의미부터 살펴보면,

지역사회의 문제를 해결하고 지역주민의 삶의 질과 복리를 증진시키고자 전개되는 사회복지와 관련된 일체의 집단적 노력과 활동을 의미한다고 볼 수 있다. 그런데 일정한 지리적 범위 내에서 전개되는 사회복지와 관련된 일체의 집단적 노력과 활동은 정부 및 민간 기관 또는 자조단체나 집단의 노력과 전문적 또는 비전문적 활동을 망라한다. 그러므로 다른 전문직이나 비전문 인력에 의해서도 수행되어질 수 있다. 따라서 지역사회복지를 사회사업의 전문직의 관점에서 입각하여 보다 협의의 의미로 파악해 볼 필요가 있다.

이러한 측면에서 본다면, 지역사회복지는 사회복지 실천영역의 일종이라는 측면에서는 산업복지 및 의료복지와 구별되고, 지역사회를 변화의 대상 또는 매개로 보고 개입하고 있다는 점에서는 아동, 청소년, 노인, 가족, 장애인 등 서비스 대상층 중심의 임상적 사회사업활동과는 구별되는 개념이라고 볼 수 있다. 지역사회를 개입의 대상으로 지역사회의 문제해결과 지역 주민의 욕구를 충족시켜 주는 거시적인 사회사업 전문직의 활동체계라고 볼 수 있다.

2)내가 생각하는 지역사회복지의 정의

왜 모두가 지역사회복지에 관심을 기울어야 되는가. 인간은 자기가 속한 환경에 끊임없이 영향을 주고받는 존재이다. 그런 점에서 자신이 속한 지역에서 같이 어울려 살아가려고 노력하는 것은 당연하다. 그리고 그 속에서 나타난 문제들은 그 집단이 해결할 때, 좋은 결과를 얻을 수 있을 것이라 생각한다. 지역사회복지는 좀더 나은 삶을 위한 모두의 노력이라고 할 수 있다. 지역내의 문제를 주민 스스로가 해결하고, 자신의 복지를 향상시키기 위해 적극적으로 동참하는 과정에서 이루어 질 수 있다고 생각한다. 그 속에서 사회복지사는 지역주민 서로의 다양성에서 통합을 이끌어 내는 역할이 필요하다. 또한, 조직·기관과 지역 주민과의 연계를 도와주는 전문적인 활동이 필요하다.

4. 탐험대원  김진영

1)지역복지를 보는 학자의 견해 -사회복지연구논문집 제21집 Collection of Social Welfare Theses,Vol.21 (April 1998)

「신섭중(외)역 「현대복지학총람」에서는 다음과 같이 말하고 있다. "지역사회복지란 바람직하다고 할 수 있는 표준적 생할수준에서 볼 때 좋치않은 상태에 놓여있는 지역주민 또는 지역사회에 대하여 개선 또는 향상을 목적으로 주민주체의 원칙에 입각하여 국가·지방자치단체 및 주민조직, 민간단체가 협동하여 소득보장정책, 주거환경정책, 보건의료정책, 교육·문화정책, 노동정책, 교통통신정책등 일반공공정책과 함께 대체 또는 보충하여 개별적, 종합적, 조직적으로 원조를 행하는 지역정책과 지역활동을 총칭한다"고 하였다.」

「서울대학교 최일섭교수는 지역사회복지에 대해서 다음과 같이 말하고 있다. "지역사회복지(community welfare)란 말은 매우 포괄적인 개념으로 전문 혹은 비전문인력이 지역사회 수준에 개입하여 지역사회에 존재하는 각종 제도에 영향을 주고, 지역사회문제를 예방하고 해결하고자 하는 일체의 사회적 노력을 의미한다"고 하였다. 지역사회복지라는 것은 개인복지나 가정복지보다 넓은 차원의 개념이며 아동복지, 청소년복지, 노인복지라는 대상층중심의 사회복지활동보다는 지역성이 뚜렷하다는 데서 그 차이를 발견할 수 있다"고 하였다.」

2)내가 생각하는 지역 복지란 국가에서 전국을 하나의 복지 시스템으로 총괄해서 관리하는데는 많은 어려움과 비용이 들뿐만 아니라 비효율적인 면도 있기 때문에 이런 일을 지역 사회에 자치적으로 하도록 위임한 것으로부터 나온 것 같다. 정부는 지역기관과 지역 주민이 스스로 자신들의 욕구를 찾아서 표현하고 문제점의 개선을 위해 노력하는데 있어 거시적인 일을 해준다. 그리고 지역자치기구에서는 주민들이 스스로 문제 해결 또는 복지 향상을 위한 노력을 할 수 있도록 기초가 되는 환경을 조성해 주는 역할을 한다.

무엇보다 중요한 것은 지역 사회복지 기관에서 주민이 스스로 자신들의 지역복지를 위해 활동할 수 있는 기회나 환경을 만들어 주는 것이다. 즉 모든 서비스를 직접적으로 제공하는 것이 아니라 주민들이 자치적으로 행할 수 있게 도와 주어야 한다. 주민들은 자신들의 지역 안 에서 문제가 있다면 스스로 네트워크 형성을 통해 서로 도움을 주고받으면서 살기 좋은 지역으로 만들어 나갈 수 있도록 말이다.

5. 탐험 대원 추창우

1)지역사회복지의 정의 -http://www.parksimon.com/lecture/intro/개론서편찬/06지역사회..

우리 사회는 공동체의식이 상실되어 이기주의적이고 개인주의적인 성향이 강해지고 있으며, 자연적인 조직이 해체되고 있는 실정이다. 지역사회복지는 이러한 사회적 욕구를 반영하여 경쟁과 갈등의 결과로 나타난 사회문제를 해결하기 위하여 개인적 문제에만 관심을 갖던 지역주민들이 지역사회의 공통적인 문제로 관심을 확장함으로써 적극적인 활동을 전개하는 것을 의미한다. 더 이상 지역사회가 개인의 사적 영역이나 문제들로부터 자유롭지 않을 뿐만 아니라 지역공동체 의식 조성과 주민상호간의 협력에 있어서 주민참여와 주민조직화가 필수적으로 요구된다.

지역사회복지는 지역사회를 대상으로 주민들의 주체성과 자발성 그리고 협동성을 강조하여 이상적인 지역사회를 건설하는 것을 궁극적인 목적으로 삼고 있다. 지역사회복지는 이러한 목적을 추구하는 포괄적인 개념으로서 전문가와 다양한 분야에서 활동하는 비전문가가 지역사회의 문제와 욕구에 개입하여 지역사회문제를 예방하고 해결하는 일체의 사회적 노력을 의미한다. 또한 ‘지역사회복지’란 시설복지에 반대되는 개념으로 사회복지전문가에 의해서 수행되는 문제해결과정으로 파악하기도 하고 공사에 의해서 수행되는 다양한 사회복지활동을 의미하기도 한다.

지역사회복지는 지역주민들의 쾌적한 삶을 저해하는 다양한 사회문제를 지역주민들의 노력으로 해결하고자 하는 전문적 실천방법으로써 지역주민들의 자발적인 참여와 조직화가 무엇보다 중요하다. 지역사회복지가 바로 주민참여를 통한 사회통합을 목적으로 하기 때문이다. 지역주민은 지역사회의 문제해결과정에서 가장 중요한 역할을 담당하는 실천적 주체이며, 자발적으로 참여한 주민들을 체계화하여 역량을 강화하고자 하는 것이 주민조직화이다.

지역사회복지에 대한 이러한 정의는 공통적으로 문제해결을 위한 실천과정으로서 협력과 협동을 요구하는 체계와 적극성을 강조하고 있다. 즉, 지역사회복지는 분명한 문제의식을 가지고 지역주민들의 관심과 참여로 공통의 욕구를 파악하여 지역사회복지체계를 통하여 적극적으로 문제를 해결하기 위한 사회복지실천방법론의 한 분야이다. 따라서 지역사회복지는 지역사회조직을 근간으로 하고 있으며 무엇보다도 주민들의 적극적인 참여를 전제로 주민들의 문제해결능력을 극대화하여 주체적으로 문제를 해결하고, 주민들간의 연대의식을 강화하고 사회통합의 달성을 목적으로 한다.

2)내가 생각하는 지역복지

내가 생각하는 지역복지는 지역스스로가 주체적인 입장에서 지역의 복지를 책임지는 것 인거 같다. 국가의 주인 바로 국민이다. 국민 스스로가 자기가 사는 지역에 대해 복지적 측면을 모두 아우르는 활동을 지역복지라고 생각한다. 국민 스스로가 자기는 인간다운 삶 속에서 행복을 영위하고 싶다면 마땅히 자기가 사는 지역에 있어서 주체적인 활동자가 되어야 할 것이다. 이제까지는 중앙에서 일방적으로 내려오는 복지였다면 이제는 지역과 중앙이 상호 연관하며 하나가 되어 가는 복지를 추구해 나가야 생각한다고 생각한다. 물론 그 중심에는 능동적으로 참여하는 국민이 있어야 겠다. 주체가 되고 능동적으로 참여하는 국민이 존재할 시 우리 나라의 복지국가의 꿈은 그리 멀지 않았다고 생각한다.

6. 탐험대원 원승국

1)지역 복지에 대한 자신의 생각 정리.

제가 받아든 첫 번째 스터디 자료에서 보면 지역 복지라는 용어에 '운동'이라는 개념을 덧붙여 설명해 놓고 있습니다. 자료를 읽어보고 매우 적절하다는 생각을 해보았습니다. 그래서 스터디 자료를 참조하여 지역 복지에 대한 제 생각을 정리해 보았습니다.

자료에서 '운동'이라는 개념을 미래에 얻고자 하는 그 '무엇'을 향해 나가는 '과정'이라고 설명하고 있습니다. 저는 그 '무엇'을 '나'가 아닌 '우리'라는 관점에서 더불어 살아가는 삶, 그것을 통해 우리 모두가 건강한 삶을 가꾸어 나가는 것이라고 생각합니다. 그것은 우리가 지금 발 딛고 살아가는 생활 공간인 동네, 마을, 지역에서부터 출발되어야 합니다. 이렇게 생각해 볼 때, 지역 복지를 통해 우리 삶의 터전인 지역을 건강하게 가꾸어 낸다는 중요한 의미를 가질 수 있습니다.

이러한 운동이라는 이상적인 목표 안에서 '과정' 혹은 '방법'으로서 지역 복지를 생각해봅니다. 지역 복지에서 가장 중요하다 할 수 있는 주민들의 자발적인 조직화 과정을 통해 공동체적인 삶의 태도를 배우고 이러한 공동체적 관점에서 우리 동네, 마을, 지역이 가지고 있는 문제 및 욕구들을 해결하는 활동이 제가 생각하는 지역 복지입니다. 그리고 이러한 모든 활동은 가장 작은 단위에서부터 시작되고 활성화되어야 합니다.

스터디 자료 정리

03 최수지

첫 번째, 우리가 말한 지역복지를 정리해 보았습니다.

1. 지역복지란 지방 분권화의 흐름 속에 나타난 복지의 모습..

중앙집권적인 모습에서 탈피해서 지역적인 이익을 도모하여 결국 전 국민이 잘 살 수 있는 나라를 만들기 위한 추세에 걸맞추어 나타난 복지가 아닐까요??

2. 지역 주민 스스로의 참여

지역 복지는 지역주민들이 스스로 알려고 하고, 요구하고, 만들어보는 등등의 활동들을 하기 위해 도움을 주는 것입니다. 무엇보다 주민 스스로 참여하고 스스로 해결하는 것이 중요합니다.

3. 지역 안에서 찾아 만드는 복지

지역 복지는 지역 안에서 이루어지는 복지입니다. 자원도 그 지역 안에서 찾는 일이 많겠지요??

4. 지방의 특색을 살리는 복지

지방색, 지역의 특색을 살려 그 지역에 맞는 복지, 그 지역에서 필요한 것을 찾아내고, 그 지역의 이로움은 이끌어내는 복지가 지역복지일 것입니다.

5. 중앙과 지방의 연계

지역에서 일하는 사회복지사는 중앙과 지방을 잘 연계하는 역할을 수행해야 할 것입니다. 중앙과 지역의 의사소통로가 되어 둘 다 이익을 얻을 수 있게 되어야 합니다. Win-Win 되어야 한다는 것이지요...^^

두 번째로, 학자가 도표로 얘기한 지역복지를 정리할까 합니다.

) John McNight, A 21st-century map for healthy communities and families, Families in Society. New York: Mar/Apr 1997. Vol. 78, lss. 2 ; p177, 11pages

∀

위에서 아래로 주어지는 관계                     피라미드 구성 (관료주의)

국가에서 서비스가 내려오는 형태

위에서 내려오는 체계로 진행되던 복지가 기존에 시행되던 복지입니다. 이것은 서비스를 만들어 놓으면 클라이언트가 와서 이용하는 방식으로, 클라이언트가 system에 의존하게 되는 단점이 있습니다.

∀

지역공동체                                   공동체의 네트워크

상호작용

system                                 공 동 체

(대등함)

학자는 기존에 지역공동체가 network 형식으로 이어져 있음을 확인하고 이를 이용하여 system이 지역 공동체와 대등한 관계에서 상호작용하여 이루어지는 것이 이상적인 지역복지라고 정의하고 있습니다. 제일 아래에 있는 그림(system과 공동체의 대등한 상호작용)이 핵심이라고 할 수 있습니다.

그 예시로 또 다른 그림을 제시하고 있습니다.

이 그림은 체계와 상호작용하고 있는 공동체가

클라이언트 스스로 하려는 의지를 보충해준다는

의미를 가지고 있습니다. 또한 system으로 부터의

권위적이고 일방적인 전달을 공동체가 완충해주는

것을 나타냅니다. 클라이언트가 지역의 문제를

스스로 알고, 참여하고 해결하려는 노력을 공동체가

보충해주고, 공동체와 상호작용하는 체계는 더욱더 클라이언트의 문제 해결에 도움을 줄 수 있는

방법을 알 수 있는 것이 아닐까요??

21세기를 맞은 지역시민운동의 의미, 의제, 현황, 방법론을 듣고

) 제2기□참여와 자치를 일구는 시민학교□(대구참여연대) 1강 - 강사 하승수(변호사, 시민자치정책센터 운영위원)

김상진 정리

강의를 들으며 지구, 국가, 지방자치는 상호간에 많은 영향을 주고받고 있다는 사실을 생각할 수 있었다. 즉 기존의 국민국가의 강력한 정부와는 달리 세계화는 보다 큰 국제기구의 중요성이 커지면서 그 안에서 지방은 새로운 기회를 맞게 된 것이다. 세계화의 흐름 중 긍정적인 측면을  지방의 삶으로 살아내는 것이 가능해지는 것이다. 그 사례로 유엔의 아동권리협약의 이행에 대해 일본 정부는 소극적인 자세를 나타냈지만 일본의 가와사키시에서는 이 국제조약에 가입을 하고 아동인권조례를 만들었다고 한다.

지역의 문제를 해결하는 것이 국가의 문제를 해결하고 더 나아가 세계의 문제를 해결하는 첫 걸음이 되는 것이다. 또한 지역이라는 단위는 내가 살고 있는 생활의 공간이기도 하므로 이 곳의 삶은 나와 내 이웃에게 직접적인 영향을 미친다. 즉 가시적인 효과나 피해가 즉각적으로 느껴지는 단위인 것이다. 즉 지역의 문제는 곧 나의 문제가 될 가능성이 높은 것이다. 사례를 들면 전라남도에서 제정된 학교급식지원조례를 들 수 있다. 이것은 주민 10만명의 서명으로 이루어졌는데 이는 매일 나의 자녀가 학교에서 먹는 급식을 보다 안전하고 깨끗한 먹거리로 제공해야한다는 학부모들의 생각과 질좋은 우리 농산물을 학교에 공급하여 농산물의 판로를 개척해야겠다는 지역 농민들의 이해관계가 절묘하게 맞아떨어져서 가능한 것이다. 결국 국가 차원에서 해결할 수 없는 내 지역의 문제는 내 손으로 해결해야하고자 나선 것이다.

이제 시민운동 역시 이전의 전국적인 규모에서 탈피하여 직접 내가 살고 있는 지역에서부터의 운동으로 바뀌고 있다고 한다. 이러한 지역시민운동의 고유의제로 하승수는 □부정부패감시, 예산감시, 의정감시등 지방권력 감시와 시민참여제도(주민소송, 주민소환, 주민투표등)의 정착을 위한 시민참여의 의제와 학교급식지원조례나 보육조례, 장애인 인권 청소년 인권 실현을 위한 운동등의 생활 속의 의제들□을 들고 있다.

이 부분에서 대구참여연대식의 시민운동의 접근을 신선하게 받아들인 것은 기존의 복지관련 기관의 접근은 다분히 정치적인 의결이 배제된 것이었기 때문이었다. 몇군데 지역복지에 접근하는 기관들을 방문하여 보았지만 그들은 어디서도 이와같은 정치제도적 접근을 하고 있지 않았다. 이는 복지관 내지 복지기관이 가지는 좋게 말해 정치적 중립성(?) 내지 권력친향적인 태도에서 그 답을 찾아야할 것이다. 또한 지역사회에서 복지관이 가지는 정치적인 힘이 미약하다는 것과 많은 사람들이 복지기관에 대해 가지고 있는 이미지에 그것이 맞지 않기 때문인지도 모른다는 생각이 든다.

지역에 대한 학습□조사 사례 : 황금독수리를 찾아라

1990년대 초반 일본의 어느 지역에서 동경에 있는 건설업체와 그 지역의 지방자치단체가 주축이 되어 리조트 개발이 추진된 적이 있었다. 그러나 리조트 예정지 주변의 주민들을 중심으로 반대운동을 하는 단체가 결성되었다. 반대운동을 하는 단체는 그 지역의 역사와 문화, 환경에 대한 교육프로그램을 마련해서 진행하고, 지방자치단체의 움직임을 감시했다. 그러다가 그 지역의 산에 매우 희귀한 새인 황금독수리가 살 지도 모른다는 사실을 알게 되었다. 이 독수리가 산다면, 그 지역에는 리조트 개발이 어려워진다. 그런데 해당지방자치단체는 황금독수리의 서식가능성을 부인하고 나섰다.

그래서 리조트 개발 반대운동 단체는 황금독수리에 대한 학습을 시작했고, 황금독수리의 생태를 조사해 온 전문가들을 찾아서 도움을 요청했다. 그리고 카메라와 비디오를 들고 수십차례에 걸쳐서 산에 올라가 황금독수리를 찾으려는 노력을 했다. 그 결과 결국 카메라와 비디오에 황금독수리의 모습을 담는데 성공했다. 희귀조인 황금독수리의 모습은 방송을 통해 방송되었고, 그 후 리조트 개발은 결국 좌절되었다. 그리고 리조트 개발 반대운동 단체는 그 지역의 생태를 보전하기 위한 단체로 전환하여 활동하고 있다.

위의 사례를 보며 지금 복지기관에서 하고 있는 지역복지사업 중 주민교육사업의 중요성을 생각해 볼 수 있었다. 즉 지역주민을 위한 교육이 그 지역을 위한 실천으로 자연스럽게 옮아갈 수 있는 주제를 가지는 것이 중요하다는 것이다. 이것은 지난 복지순례에서 만난 정외영선생님께서 소개하신 녹색삶을 위한 여성의 모임(이하 녹색삶)의 사례와도 연결된다. 녹색삶의 회원들이 NGO관련 스터디를 하였고 스터디를 하면서 회원들은 그러면 우리가 지역을 위하여 할 수 있는 일이 없을까하고 방과후 교실을 열게 되었다고 한다.

최낭숙선생님의 글을 읽고...

) 최옥채 외, 좋은 지역사회 만들기, 현학사, 2003  □핵심성원들에 의한 조직화와 연쇄반응 p183-p206□

1. 탐험대원 최수지

지역복지를 배우면서 사회복지를 '행한다'라는 개념을 어렴풋이 나마 잡아가는 것 같습니다. 저는 아직 1학년이고 그만큼 배운 것도 경험한 것도 부족하기 때문에 스스로 생각 한 다기 보단 받아들이는 마음이 더 큰 것 같습니다. 그래서 이번 사례집을 읽으면서도 '나는 이렇게 해야지..'라는 생각보다는 '나도 이렇게 해야지..'라고 생각한 것이 제 감상의 정답인 것 같습니다.

특히 마음에 와 닿은 것이 비공식적 활동에 관한 내용 이였습니다. 저는 주민들과의 개인적인 친분관계를 유지해야 한다는 생각은 하지 못했습니다. 그래서인지 주민들을 집으로 초대하고 같이 술자리도 하고 어려운 일이 있으면 돕고 하는 비공식적 활동들을 한다는 사례는 신선한 충격을 주었던 것 같습니다. 중요한 것은 주민들의 욕구를 잘 알고, 스스로 참여시켜야 한다는 걸 알면서도, 또 복지란 생활에 녹아들어야 한다는 것을 느끼면서도 사실 그 방법에 관해 구체적인 생각을 해 보지 못했구나 라는 생각이 들었습니다.

무엇보다 중요한 것은 사례이고, 이론이 아닌 실제이며, 그리고 앞으로 내가 만들어가야 할 모습이라는 생각이 들어 사례집이 마치 교과서처럼 중요하게 느껴졌습니다

2. 탐험대원 금주혜

월평종합사회복지관에서 시행하고 있는 녹색가게, 부녀회, 뜨개질 수다방, 좋은 아파트 공동체 만들기, 물물교환장터 만들기 등은 주민참여의 좋은 예이다.

녹색가게는 헌옷교환, 중고물품 교환 및 판매, 환경상품판매, 시민환경교육 등 지속적인 환경운동을 실시해 오고 있다. 녹색가게가 주민들의 검소한 생활을 장려하고 환경에 대한 경각심을 일깨웠다는 점에서 지역복지의 성공적인 예인 것 같다.

뜨개질수다방은 경제적인 차이로 인해 단절되어 있는 주민들의 교류의 장으로 이용되고 있다. 경제적으로 여유가 없는 주민은 특히 여성은 그만큼 자아존중감이 낮다. 뜨개질수다방은 주민들이 모여서 삶의 애환도 나누고 뜨개질도 하면서 각자 자기 정체감을 강화시키는 계기가 되는 것 같다.

또한 아파트 주민들을 대상으로 실시하고 있는 교양강좌 또한 매우 유용한 프로그램인 것 같다. 교양강좌는 실생활에 꼭 필요한 정보를 주민들에게 공급해 주고 또한 그것을 통해 서로 교류할 수 있는 기회가 되는 것 같다. 물품교환장터 또한 주민들이 서로 만나고 서로 필요한 물건을 싸게 구입할 수 있으니 일석이조의 방법인 것 같다.

앞의 예들은 물론 본래의 목적들이 각각 있지만 공통적인 장점이 있는 것 같다. 아파트는 옆집 이웃의 얼굴조차 모르는 단절된 구역이다. 그런 환경에서 주민들을 참여하게 함으로 서로 교류하고 얘기할 수 있는 기회를 마련한다는 점에서 높은 점수를 주고 싶다. 다만 아쉬운 것은 앞의 예들을 문자 상으로만 접함이고 바라는 것은 직접 눈으로 보고 싶고 참여하고 싶다.

3. 탐험 대원 천효영

"살기 좋은 아파트 공동체 만들기" 에 대한 느낌

외로운 섬. 이 자료를 읽어보면서 이 말이 머리 속에서 맴돌았다. 이 말은 어쩌면 지역 주민들 사이의 편견, 갈등 속에서 생겨난 말이 아닐까..

월평종합사회복지관에서 하는 일은 "지역복지를 하는 주체는 지역주민이다." 이를 중요하게 생각하고, 모든 것을 이 생각 아래에서 모든 사업을 진행시킨 것 같다. 말 그대로 살아있는 복지를 하고 있는 것 같다. 그리고 지역주민 스스로 참여하는 모습을 통해 사회복지사에게도 열정을 불러일으키는 것 같다. 복지관에서 일하시는 분들의 말씀을 가끔 들어보면, 너무 많은 것을 사회복지사에게 요구해서 사회복지사가 쉽게 지친다는 말을 들었다. 그런 점에서 스스로 행하고 알아 가는 복지, 그리고 그 속에서의 사회복지사의 역할을 다시 한 번 생각해 보게 되었다.

4. 탐험대원 추창우

이번 학술제를 준비하기 위하여 스터디를 하면서 월평종합사회복지관에서 지역복지사업을 담당하고 있는 “최낭숙 선생님”의 인터뷰를 읽을 기회가 있었다. 최낭숙 선생님은 현재 지역복지사업담당을 맡고 있는 사회복지사며 지역복지를 학습하는 나로서는 이 인터뷰가 지역복지를 알아가기위한 좋은 자료라고 생각했다. “지역복지를 담당하고 있는 사회복지사라면 어떤 일을 할까? 라고 나 스스로 의문을 던져가며 인터뷰 내용을 읽어 내려갔다.

이 분은 녹색가게 및 좋은 아파트 만들기라는 지역복지 프로그램을 위주로 활동하고 있었다. 녹색가게는 지역주민이 중고물품 교환의 장을 통하여 검소한 소비생활을 유도하고 자원재사용 재활용의 기회를 제공하며, 환경용품 판매와 환경교육 프로그램을 마련하여 환경운동의 확산과 지역주민을 위한 통합적인 복지서비스를 제공하고자 하는 목표 아래 실시되고 있다. 이 사업의 친환경적인 프로그램은 나로 하여금 ‘환경과 복지는 상호 연관 속에서 행해질 수 있다! 라는 사실을 깨닫게 해주었다.

사실 환경보호도 개개인 하나하나의 작은 실천 속에서 싹트게 된다. 깨끗한 자연환경속에서 사는 것이 행복하게 살아가는 것이라면 행복하게 살아 갈 수 있도록 도와주는 것이 복지의 역할이라면 깨끗한 자연을 지켜 가는 것 또한 복지의 범주에 포함되지 않는가 하는 생각을 가져보았다. 주민들을 위한 프로그램으로써 헌옷 교환, 중고생활물품교환, 환경용품판매, 재활용실천운동, 아름다운 마을 가꾸기 운동 등 환경에 있어서 개개인의 실천에 동기와 힘을 부여하는 게 ‘친환경적 복지프로그램’이 아닌가 나름대로의 정의도 내려보았다.

‘좋은 아파트 만들기’ 사업은 점차 도시화 서구화 되어 가는 우리들의 일상 속에서 지난 날 이웃사촌이라 부르며 이웃간의 정과 주민들간의 침목이 돈독했던 그 때를 다시 재현하고자 하는 우리들의 바람이 점차 복지적 차원에서 실현되고 있는 게 아닌가 하는 생각을 가져보았다. 내가 초등학교에 재학할 1990년 당시만 해도 고층아파트가 그리 많지 않았다. 대부분 5층 아파트였는데 내가 사는 사원아파트는 직장인들을 위해 마련된 아파트였다. 그래서 그런지 주민들간의 연대의식도 깊었고 이웃사촌간의 정 또한 돈독했다. 모두가 이웃사촌이라는 울타리 아래 함께 기뻐하고 함께 슬퍼했다. 허나 인구가 밀집되면서 점차 도시화가 진행되고 고층아파트가 들어서게 되면서 주민들 간의 상호작용과 연대의식 또한 많이 약해지게 되었다. 그런즉 점차 자기 가족이외는 관심조차 보이지 않고 혼자? ?잘 살면 된다는 ‘개인 이기주의’□가족 이기주의’가 만연하게되지 않았나 하는 생각을 가져본다. 이러한 사회적 문제를 해결하기 위해 우리 사회복지는 여러 가지 사업을 전개하면서 이러한 문제점들을 해결해 나간다고 생각한다. 그 좋은 예가 ‘좋은 아파트 만들기’ 운동이 아닌가 생각된다. 작게는 엘리베이터 게시물부착부터 좀 더 넓게는 주민들을 위한 교양강좌 및 물물교환장터등 지역주민간의 침목과 화합을 도모할 수 있는 다양한 사업이 전개되면서 우리 사회는 점차 하나되어 가고 있다는 생각을 할 수 있었다.

최낭숙 사회복지사의 다양한 인터뷰 내용을 접함과 자신만의 사회복지 마인드와 철학을 알게 됨으로써 사회복지의 길로 나아간다는 것이 결코 쉽지만은 않다는 것을 깨달았다. 모든 직업에도 그렇듯이 사회복지사 또한 자신만의 직업적 자부심과 가치관을 확실히 할 필요가 있다라고 생각했다. 이러한 것들이 확실히 세워지지 않았을 시 앞으로 자기가 평생 직업으로 살아가야 할 때 여러 가지 부딪칠 시련과 고통들에 대해서 좌절하고 포기하게 된다는 생각에 나 또한 앞으로의 대학생활에 있어서 열심히 배우고 경험하고 활동하여 나만의 사회복지적 시각과 가치관 그리고 신념을 확실하게 세워서 앞으로 장차 우리 나라에서 필요로 하는 유능한 복지인이 되어야 겠다 라는 결론을 얻을 수가 있었다.

이제부터 시작이라고 생각한다. 앞으로 나타날 여러 가지 일들에 대해서 결코 포기하지 않고 당당하게 부딪칠 수 있는 그러한 내가 되길 다짐하면서 이만 마칠까 한다.

5. 탐험대원 원승국

두 번째 사례 자료를 읽고 느낀 점은 주민들의 자발적인 조직화를 통해 공동체를 형성한 다는 것이 얼마나 어려운 일인가 하는 점입니다. 그러기 위해서는 많은 준비와 시간, 그 무엇보다 주민들의 믿음을 쌓아나가는 과정이 필요합니다. 월평 사회복지관의 사례 안에서 가장 인상적인 부분이 바로 사회복지사가 실제로 자신이 담당하는 지역의 임대 아파트에 들어가 살고 있다는 점입니다. 이는 지역 복지의 특성상 많은 것을 생각하게 해줍니다. 그 지역 주민이자 직접적인 당사자로서 주민들에게 다가섰을 때 주민들에게 보다 많은 믿음과 정서상의 동질감을 얻을 수 있는 것입니다

6. 탐험대원 김진영

이 글을 읽고 지역사회복지를 하는데 있어 사회복지사와 복지관 혼자서 일을 할 수 없다는 생각이 들었다. 지역내 일을 함에 있어 지역 주민들의 참여가 절대적 힘이었다. 지역주민들 뿐만 아니라 도와주는 자원 봉사자들이 있어야만 가능한 일들이었다. 이런 일을 해나가시는 것을 보면서 사회복지사는 슈퍼우먼이 되어야 하는 것인가 라는 생각도 해봤다. 지역의 특성과 요구도 알아내야 하고 그것에 맞는 기획도 짜야하고 이 일을 주민 스스로 할 수 있게 하는 방법을 생각 해내고 주민들과의 친분도 맺어 나가야 하니깐 말이다. 복지관에서 업무시간 내에 해내야 하는 업무가 아니라 지역을 다 돌아다니면서 24시간 내에서 이루어지는 것 다. 여기서 지역 복지를 하는 사람이라면 정말 이 지역에 살면서 한 주민이라는 입장에서 일하면 가장 이상적이겠다는 생각을 했다. 그러면 주민과 친분도 많아지고 자신도 지역에서 살아보면 주민으로서의 코드를 잘 파악할 수 있을 것 같았기 때문이다.

이렇게 힘들지만 사회복지사로서 하나 둘 일을 해나가고 주민들이 스스로 할 수 있을 만큼 성장해 나간다면 얼마나 뿌듯할까? 지역의 주민과 함께 살기 좋은 지역을 만들어 간다는 마인드가 참 멋지고 보람된 일 같다.

대전월평사회복지관 방문기

◈일일기사 정리 추창우

[9월 26일 대전 월평종합사회복지관으로..]

(1)12시4분 - [대전으로 출발!!]

오늘은 학술부준비팀이 대전에 있는 월평종합사회복지관으로 기관방문을 가는 날이다. 녹색가게와 주민공동체 아파트 사업으로 더 잘 알려진 월평종합사회복지관을 직접 방문한다고 생각하니 나 뿐만 아니라 학술부 준비팀 모두 설렌 마음을 감출 수 없었다..

김상진 선배, 김후관 선배, 추창우, 금주혜, 최수지 이렇게 5명이 선발대로서 대전으로의 힘찬 발걸음을 내딛었다.

기차 스터디

(2)12:10분~12:40분 - [지역사회복지관이란..?]

후관선배가 지역사회복지관의 개념과 현황, 사업 등에 대해서 간략히 설명해 주었다. 막연하게 들리던 지역사회복지관의 의미를 정확히 이해할 수 있는 시간이였다.기차안에서의 스터디.. 참 매력적이었다^^

(3)12:45분 - [허기진 배는 죠리퐁으로 채워지고..]

배고픔 앞에 장사 없다고 아침을 제대로 챙겨먹지 못한 우리 선발대는 챙겨온 양식이라곤 고작 죠리퐁 한 봉지.. 그러나 그 한 봉지라도 기뻐하는 마음으로 허기진 배를 달랬다..^^;

대전역의 □대전블루스□바위 앞에서

(4)2:07분 - [대전 도착!!]

드디어 대전에 도착했다.. 2시간에 걸쳐 달려온 대전.. 대전의 초가을 날씨는 여름날씨를 연상케 할 정도로 더웠다. 약간의 피곤한 기색이 없지 않아 있었지만 이제부터 행동개시(!)라는 들뜬 마음을 가졌다.

대전 역에서 역사적인 대전방문(?)을 기념한 사진촬영을 했다. 주변 사람들의 눈치에 아랑곳하지 않고 사진촬영을 강행.. 이제부터 사진 촬영은 계속되리라는 서막을 알리는 듯 했다..

(5)2:30분 - [한남대 도착!!]

우리과의 선배님이시자 한남대 교수로 재직 중이신 남영옥 선배님을 뵙기 위해 한남대에 도착했다. 남영옥 선배님을 뵈기 전에 상진선배와 복지순례 때 인연이 닿았다는 한남대 사회복지학과 98학번 윤재호형을 만났다. 멀리서 찾아온 우리를 환한 미소로 반긴 재호형은 사회대 지하 매점에서 음료수를 사주었다. 5000원 상당의 음료수 대접보다 더 값진 건 재호형의 따뜻한 마음이 아닌가 하는 생각을 해보았다.

□경북대 사회복지를 위하여□

(6)3:20분 - [남영옥 선배님과의 만남]

한남대 교수로 재직 중이신 남영옥 선배님을 뵙게 되었다.

우리들을 반갑고, 친절하게 대해주셨으며 우리들의 학술제 준비를 위한 여러 활동을 보고 매우 놀라워하셨다. 학술부로서 여러 가지 활동하는 모습을 선배님께서 직접 인정해 주시니 약간 머쓱하기도 했고 한편으론 어깨가 으쓱해지는 자랑스러움을 맛보기도 했다. 선배님께서 우리들의 3시가 넘도록 점심을 못 먹었다는 걸 아시고 기꺼이 점심 식사를 대접해 주셨다. 솥뚜껑 삼겹살 집에서 점심식사를 가졌다.

10인분 가량의 삼겹살을 한 번에 해치운 우리는 빵빵해진 배를 붙잡고 한없는 포만감^^에 빠져들었다.. (^_^;;

저녁기차로 돌아갈 때 우리들의 출출해 할까봐 맘모스빵과 카스테라 빵을 사주셨다.. 뿐만 아니라 100% 포도과즙 원액 한 박스를 쥐어주셨으며 마지막에 헤어질 때는 우리학술부에게 조금이라도 도움이 되었으면 좋겠다고 정말 지갑을 꽁꽁 털어 25500원을 덥석 우리들에게 쥐어주셨다. 너무나도 우리들을 반겨주시고 챙겨주신 남영옥 선배님들보고 적지 않게 놀랐다. 지금 생각해도 너무나도 감사드린다고 전하고 싶다.

(7)5:10분 - [복지관으로 출발]

5:30분까지 복지관에 가기로 약속이 되어 있었다.

재호형이 자가용으로 편하게 월평종합사회복지관까지 데려다 주었다.

편하게 목적지까지 도착할 수 있었다. 재호형과는 아쉽지만 다음 만남을 기약하며 작별을 했다.

(8)5:30분 - [월평종합사회복지관 도착!!]

드디어 월평종합사회복지관에 도착했다..

영구임대아파트가 눈에 들어왔고 그 아파트 단지 안에 복지관이 위치해 있었다. 녹색가게도 보였다. 글로만 접했던 기관과 건물들을 직접 볼 수 있음에 한편으로 매우 신기했다.

(9)5:30분~6:00 [월평종합사회복지관 관장 님과의 만남]

복지관 관장님께서 인사말씀과 약간의 말씀을 해주셨다.

김종생관장님의 인사말씀

말씀을 약간 요약해 보자면..

우리 사회복지사는 이제 해결사에서 조력자로 변해야 하며 Client의 단순 관리에서 벗어나 Client를 촉진시켜야만 한다고 하셨다.

또한 지금 우리 복지는 주민이 없고 오직 복지관과 복지사 중심의 복지체계가 되어있는데 이러한 상황에서 지역주민들은 객체로 전락해 버리고 말고 복지관만 상승하게 된다고 비판적 현실을 꼬집었다.

사회복지는 사람이 중심이고 사람이 목적이라는 말씀을 누누이 강조하셨다. 사람대접을 받아야만 하며 사람으로 자리매김해야 한다는 사실.. 돈과 프로그램, 기획력만 신경쓸 게 아닌.. 그 위에 사람이 더 소중하다는 사실을 힘있게 강조하셨다.

사랑과 감동 전율과 희구를 느끼고 이젠 우리들이 나서야 한다는 사실..

관장님의 말씀을 듣고 다시 한 번 나 스스로가 마음을 다잡을 수 있는 계기가 된 것 같았다.

(10)6:00 ~ 6:30분 - [복지관 라운딩]

복지관 라운딩을 했다.

녹색가게도 둘러보았고 종합복지관인 만큼 여러 가지 다양한 프로그램들이 진행되고 있었고 그것들을 직접보고 느낄 수 있어서 좋았다.

(11)6:30분~ 6:45분 - [영상물 시청]

아침이 좋다라는 지역방송에 녹색가게에 대해 취재한 영상 물을 시청하였다. 언론을 통해 보도된 이후 녹색가게를 담당하고 있는 '최낭숙선생님'(사회복지사)은 여러 인터뷰에도 요청을 받는 등 꽤 유명인사(?)가 되어 있었다. TV언론에서 보여진 녹색가게는 지역복지로써의 좋은 취지와 지역사회에서의 바람직한 공동체 현상이라는 사실에 초점을 뒀으며 매우 긍정적으로 평가하였다.

최낭숙선생님의 특강

(12)6:45분 ~ 7:05분 - [최낭숙 선생님과의 만남]

최낭숙 선생님께서는 녹색가게와 지역사회조직을 담당하고 계시는 사회복지사시다. 지금까지 사회복지사로서 일해 오면서 느낀 다양한 경험과 생각.. 그리고 지역복지에 대해서 느끼고 있는 것들을 우리들에게 설명해 주셨다. 최낭숙 선생님께서는 특히 지역민 모두가 서로에 대한 신뢰가 있어야 한다는 사실을 강조하셨으며 주민들에 대해서 그들에 있어 반응이 올 때까지 장기간 기다림이 필요하다고 강조하셨다. 사람에 대한 기대가 있고 그것에 대해 기다릴 줄 알아야 진정한 사회복지사라는 사실을 강조하셨다.

(13)7:05분 ~ 7:20분 - [질의응답]

서로 질문하고 답하는 시간을 가졌다.

시간이 제한돼 있어서 많은 시간을 선생님과 함께 하지 못해

많이 아쉬웠다..다음엔 시간을 넉넉히 두고 행동해야 겠다는 생각을 하였다.

(14)7:30분 - [아쉬운 작별]

최낭숙 선생님과 복지관 직원 분들과 짧은 시간 이였지만 서로에 대해

많은 것들을 배울 수 있었다.. 아쉽지만 작별을 하였고 서로가 많이 아쉬워했다.

(15)8:10분 - [대전역 도착]

다시 대전 역에 도착했다. 대구로 가는 기차를 타기 위해..

8시 34분 기차를 타고 대구로 향했다..

피곤한 몸을 좌석에 기대고 오늘 내가 대전에 방문해서

무엇을 남겼고 어떤 것을 깨달았는가에 대해 조용히 생각해 보았다..

하루만에 모든 걸보고 왔기에 약간은 피곤했지만 그래도 많은 것들을 경험하고 느꼈기에 나에게 있어 더없이 소중한 시간 이였다고 생각했다.

오늘 있었던 일들과 앞으로 내가 사회복지학을 전공하는 학생으로서 무엇을 더 배우고 경험해야 할까 에 대한 이런저런 생각에 잠겨있을 때 대구 역에 도착했고 10:40분 학술부의 첫 기관방문은 이것으로 막을 내렸다

내일 대구에 있는 기관방문을 다시 기약하며 오늘 일정은 이것으로 마친다.

◈ 감 상 문(대전월평종합사회복지관 방문기)

1) 탐험대원 추창우

학술제를 준비하며 스터디했던 대전월평종합사회복지관을 직접 방문하게 되었다. 녹색가게와 살기 좋은 아파트 공동체 만들기 사업으로 잘 알려진 월평종합사회복지관이였다.

복지관 관장 님께서 하신 말씀 중 기억에 남는 것이 몇 가지 있다.

우리 사회복지사는 이제 주민들에게 있어서 해결사가 될 게 아니라 주민들과 함께 하는 조력자가 되어야 한다는 사실. 그리고 Client를 관리차원에서 다룰게 아니라 Client를 촉진시킬 수 있어야 한다는 사실.

오늘의 지역복지는 주민이 없다고 한다. 오직 복지관과 복지사 중심으로 사회복지 체계가 짜여져 있기 때문이라고 한다. 지역주민들이 객체로 전락하고 오직 복지관만 상승하는 현실에 대해서 날카롭게 비판한 관장님은 이제 사회복지는 사람이 중심이고 사람이 목적이 되어야 한다며 강조하셨고 돈과 프로그램, 기획력보다 더 우선시 되어야 할 게 사람이라며 역시 사회복지는 인간을 다루는 학문임에 그 중요성을 크게 실감할 수 있었다. 인간을 다루는 학문.. 나는 정답이 없다고 생각했다. 인간은 너무나도 변수가 많다. 예측을 할 수가 없다. 그래서 더욱 더 많이 사람을 대해보고 경험하고 느껴야 한다고 생각한다.

관장님의 말씀을 듣고 다시 한 번 사람을 대하는 학문이 얼마나 많은 노력이 수반되는지 깨달을 수 있었다.

최낭숙 선생님의 사회복지사로서의 활동들에 대해 설명을 듣고 난 후 사회복지사로서 지역사회를 조직하고 복지를 책임진다는게 그리 쉽지만은 않은 일이라는 것을 알 수 있었다. 최낭숙 선생님은 사회복지사로서의 느낌이 들기보다는 아파트 부녀회장님 같은 느낌이 많이 들었다.

그만큼 주민들과 함께 호흡하고 함께 생활하며 기뻐하고 슬퍼했다는 것이리라.. 사회복지사는 주민들과 함께 일하고 함께 작업해야 된다는 결론을 얻을 수가 있었다. 최낭숙 선생님은 서로에 대한 신뢰가 쌓여야 한다는 점을 누누이 강조하셨다. 어떤 프로그램을 계획하고 이것들에 있어서 주민들이 참여하고 주민들이 변해 갈 때.. 그것은 주민에 대한 기대가 따르고 이것에 대해 장기간 기다릴 줄 아는.. 그런 두터운 신뢰가 필요하다는 것을 강조하셨다.

사회복지사로서 짊어져야 할 여러 가지 일들 중에 하나가 신뢰라는 말을 듣고 지금 내가 대학생활을 해 나감에 있어서 친구들을 신뢰하고 더 나아가 내 주변에 있는 많은 사람들을 신뢰할 수 있고 언젠가는 신뢰받을 수 있기 위해 내 삶의 행동에 대해 항상 최선을 다하자고 생각했다.

지역사회의 복지를 이끌어 나가기 위해 항상 발로 뛰고 계신 최낭숙 선생님을 보고 참되고 노력하는 사회복지사는 항상 남을 위해 헌신할 줄 아는 봉사정신이 꼭 필요하다는 결론을 내릴 수 있었다.

사회복지는 알게 되면 알게 될수록 더욱 더 알고 싶어지는 학문인 거 같다. 아직 모르는 것이 너무 많고 알아야 할 것이 더욱 더 많기에 더욱 더 경험하고 배워야 겠다고 생각한다.

-특정 분야에서 자신이 최고라고 자부할 정도의 경험을 쌓은 사람..

-그 사람이라면 이 분야의 이 문제만큼은 확실하게 해결 할 수 있다는 지지를 받을 수 있는 사람..

결론은 나 자신을 끊임없이 Upgrade 시킨다는 것이다.

2) 탐험대원 김진영

금요일 오후 대전으로 당일치기 기관 방문 가다.

우리가 도착한 복지관은 임대 아파트 속에 있었다. 주변의 놀이터에서 애들 노는 모습이나 주민들이 지나 가는 게 다 보이고 주민들의 베란다가 다 보이는 장소에 있었다.

기관을 방문하고 가장 인상에 남는 점은 거의 24시간 full 가동하는 복지관의 이미지...

그래서 복지관 내에는 프로그램이 계속 이어지고 그러한 공간이 500평안에 오목조목 자리 잡고있었다. 공간 활용을 너무나 잘 해놨다. 미로같이 생긴 복도를 지나 나오는 공간들이 하나같이 유용하게 쓰이고 있는 거 같았다.

그리고 관장님이나 사회복지사 선생님들이 자신의 직업이 천직이라는 생각으로 일하고 계신 점...그 분들의 공통점은 바로 '인간사랑'이 이었다. 영구임대아파트 내에서 이런 복지관을 꾸려 나아 갈려면 인간을 사랑하는 마음이 기본으로 깔려야 함을 느꼈다. 최낭숙 사회복지사 선생님의 글을 보면서 사회복지사인가? 부녀회장이신가? 분간이 안될 정도로 인간적으로 다가가시는 것 같았다. 주민의 일에 적극적이고 주민들을 대상자로 보고 일을 계획하는 것이 아니라 인간적인 대화나 만남을 통해서 그들의 애환을 이끌어 내고 요구를 파악 해나가고 있었다. 이런 마음이 있을 때 주민과 함께 될 수 있음을 느꼈다.

그런데 아쉬웠던 점은 시간이 부족해서 넉넉하게 볼 수 없었고 많은 대화를 나눌 수 없어서 아쉬웠다. 아파트 주변이나 둘러보고 프로그램에 참가 해보고 질문도 많이 했으면 좋았을 텐데 ....그런데 사회복지사 선생님과 다음에 다시 오겠다고 약속했으니 다음 번에 가서 많은 것을 더 볼 것을 기대 해본다.

3) 탐험대원 천효영

대전에 있는 월평종합사회복지관에서 많은 것을 느끼고 돌아왔다.

들어가는 입구에서 "경북대 사회복지학과 환영합니다." 이것을 보고 무척 감동 받았다. 작은 것 하나에서부터의 관심의 표현이 사람을 이렇게 기쁘게 할 수 있을까..작은 것 하나에도 감동을 줄 수 있는 사회복지인 이 되리라 다짐했다.

이어지는 관장님의 말씀이 무척 가슴에 와 닿았다. 사람에 대한 기다림. 이것은 내가 가장 부족한 부분이기도 했다. 언젠가 그 사람이 나아지겠지라는 믿음과 희망을 갖고 지속적인 관심을 갖는 것이 한 사람,한사람을 움직이는 큰 힘이 될 거라는 것에 공감했다.

녹색가게를 둘러보고 나서의 느낌은 이것이 살아있는 복지구나 하는 생각이 들었다. 주민이 스스로 만들어 가는 공간이라는 것을 느꼈다. 어떤 복지관에서의 사업이라도 주민 스스로 느끼고, 필요하다는 의식이 설 때 모든 활동이 잘 이루어질 수 있다는 것을 깨달았다.

그리고 이러한 주민 스스로의 노력과 더불어, 그 주민 특성에 맞게 사회복지사가 촉진자, 조력자의 역할 하는 것이 올바른 지역복지의 시작이 아닐까 하는 생각이 들었다.

4)탐험대원 최수지

늦은 시간 부랴부랴 동대구 역으로 뛰어가 탄 대전발 무궁화호 열차 안에서 창우와 주혜 그리고 나는 후관언니로부터 지역사회복지관이란 무엇일까? 라는 주제로 잠깐의 스터디를 가졌다. 복지관에 대한 개념과 지역사회복지에 대한 개념을 설명하는 데 있어서 어떤 개념을 정의한다는 것이 참 어렵구나 하는 생각을 가졌고 정의를 하는데 있어서 말 한마디 한마디가 큰 의미를 가지고 있고 그것을 유심히 되새겨야 한다는 생각을 했다. 내가 앞으로 공부함에 있어서 지역사회복지 말고도 여러 가지 복지에 대해 공부하고 조사를 할 텐데 무엇보다 중요한 것은 여러 학자들이 정의한 개념에 대해 꼼꼼히 훑어보는 것이라는 느낌이 들었다. 또한 내가 알지 못했던 새로운 개념을 알게 되었는데 그것은 복지관의 유형이 넓이에 따라 가형, 나형, 다형으로 나뉜다는 것이다. 나중에 월평종합사회복지관에서 '월평종합사회복지관은 나형에 속합니다'라는 말을 듣고 내가 어떤 의미인지 알았을 때 내심 기분이 좋았다 ^^;;

월평종합사회복지관에 들르기 전에 간 곳이 한남대학교였다. 그곳에서 만난 재호 선배가 해 준 말 중에서 기억에 남는 말이 있는데, 그것은 학술제에 관한 여러 가지 정보를 학술제 준비팀 사람들이 주위 사람들에게 얘기해줌으로써 여러 사람들에게 계속 퍼지는 기대 효과를 바란다는 것이다. 배가 고파 이것저것 먹는 라 정신이 없었지만 사람들을 끌어 모으는 방법에 대해서 조금이나마 생각해 본 기회가 된 것 같다. 앞으로 내가 풀어야 할 과제가 그런 것이 아닐까..하는 생각을 해본다 .

그리고 우리학교 선배이자 한남대 교수이신 남영옥 교수님께서 한 기관의 관장도 아닌 사회복지사를 만나기 위해 대구에서 대전까지 오는 열정이 참 대단하다고 말했을 때, 이렇게 열정을 가지고 우리를 이끌어준 선배가 참 대단하다는 생각이 들었다. 사회복지사란 직업이 끊임없는 열정을 요구할텐데. 이런 열정이 나에게도 무궁무진하다면 하는 생각이 들었고, 그것 또한 내가 만들어 가는 것이 아닐까..하는 생각도 들었다.

월평종합사회복지관에서 무엇보다 들뜬 것은 녹색가게를 본 일 이였다!!!! 스터디할 때 자료집에서만 보던 사례들을 피부로 느낄 수 있었다. 처음에 관장님 말씀을 듣고 라운딩을 할 때 녹색가게 설명을 듣는 것이 가장 기분이 좋고 들떠있었던 것 같다. 또 몰랐던 것들을 알게 되었는데 실제 운영방식이나 녹색카드..벽에 덕지덕지 붙여있는 예매 자들의 이름과 전화번호들이 내가 생각했던 것보다 훨씬 대단하게 느껴졌다

라운딩을 하기 전에 관장님의 말씀도 우리 모두의 마음을 동요시키기에 충분했다. 관장님은 처음에 복지를 시작하실 때 열심히 뛰었다고 하셨다. '복지는 노가다'라는 표현까지 쓰셨을 정도니까.. 하지만 그렇게 몸으로만 뛰다 보니 여러모로 전문적인 부분이 부족하다는 생각이 들었다고 하셨다. 월평종합사회복지관에 있는 사람들이 모두 모여 회의를 거쳐 '전문성'을 키워보자는 의지를 다지게 되고 한 사람이 한 분야의 일을 담당하는 것에서부터 책을 보며 연구하기도 하고, 관련된 사람들과 교류를 하기도 하고, 사회복지학교수나 전문인들과 평가도 해보았다고 한다. 더불어 여러 사람들과 연대를 통해 발을 넓혀 가는 노력도 꾸준히 하셨다고 했다. 하지만 그렇게 시간이 흐르다 보니 어느새 지역복지 위에 서야 할 복지관 모습 속에 주민이 없다는 것을 느끼셨다고 했다. 주인은 사회복지사고 주민은 객체가 되어가고 있었던 것이다. 그래서 반성을 하시게 되었고 사회복지사는 관리자가 아닌 조력자고, 주민은 객체가 아닌 주체로, 주인으로 섬기는 복지를 해야 겠구나 하고 생각을 하셨고, 지금 실천하고 계신다고 했다. 몸으로 뛰는 복지 + 전문성 + 연대 + 주민을 주체로 하는 복지.. 이것이 지금 월평종합사회복지관의 모습인 것 같다.

대전 방송에 보도되었던 녹색가게 모습을 시청한 뒤 최낭숙 선생님의 말씀을 들을 수 있었다. 그야말로 생활 이야기였다. 주민들의 삶이 최낭숙 선생님의 몸에도 익숙해진 듯 느껴졌다. 사회복지사가 주민과 다른 사회복지사가 아니라 마치 살고 있는 주민처럼 느껴진다는 것이 정말 존경스럽고, 그 모습이 사람에 대한 애정에서 비롯된 것이 아닐까...하는 생각이 들었다. 비록 시간이 짧아서 질문을 많이 하지 못한 점이 정말 아쉬웠지만 우리를 따뜻하게 맞아주신 복지인의 모습이 내가 닮아가야 할 모습이라는 생각에 정말 큰 것을 얻어 가는 듯 했다. 그보다 더 아쉬운 것은 지면이 모자르는 것을 걱정해서 내가 생각한 모든 것을 다 적지 못하는 점인 것 같다 ^^;;

5)탐험대원 금주혜

9월 26일 금요일. 학술제를 위해 우리는 대전에 있는 월평종합복지관으로 향했다.

날씨는 화창하다 못해 여름을 연상케 하는 더운 날이었다.

이미 자료상으로 월평종합복지관에 대해서 공부한 적이 있기 때문에 낯설지 않은 이름이었다. 많은 기대를 품고 나름대로 복지관의 모습을 상상하면서 기차에 몸을 실었다.

월평종합복지관은 영구임대아파트 단지 안에 위치하고 있다. 여느 복지관의 모습과 다르지 않았지만 복지관 입구에 있는 ‘녹색가게’가 사뭇 다른 인상을 심어주었다.

입구에 들어서 보니 ‘경북대 사회복지학과 학생들 2층 세미나실로’ 라는 문구가 벽마다 붙여져 있었다. 사실 겉으로는 표현을 안 했지만 속으로는 엄청 감동 받았었다. 사소한 것 같지만 원래 사소한 손길이 사람을 감동시키는 것이 아닌가.

관장님의 소개인사로 강의가 시작되었다.

사회복지사는 고상하고 편한 직업이 아니라 항상 노동할 준비가 되어있어야 한다. 하지만 복지는 사람을 대상으로 하는 것이기 때문에 노동만으로는 부족하다. 바로 전문성이 가미되어야 하는 것이다. 복지가 전문성을 가지기 위해서는 복지를 행하는 사람이 전문화되어야 한다. 그 말은 항상 연구해야 되고 연구를 위해선 여러 분야의 전문가들과의 교류가 빈번해야 된다. 또한 냉철하게 프로그램에 대해 평가하는 자세가 필요하다. 복지를 행함에 있어 전문성과 마찬가지로 중요한 것은 연대감과 지역성이다. 연대감은 사회복지사 상호간, 사회복지사와 클라이언트? 자원봉사자? 후원자와의 관계가 확대되어야 함을 이르는 말이다. 지역성이란 사회복지사와 기관이 주체가 아니라 주민이 주체가 되어 복지를 행함을 말한다. 관장님께서 마지막으로 사회복지가 지향해야할 근본은 ‘사람이 목적이 되는 복지를 행해야 한다’ 고 말씀하셨다. 지금까지 써놓은 말들도 다 필요한 말이지만 관장님의 이 한마디에 월평사회종합복지관에 대한 인상이 굳혀졌다.

월평사회종합복지관은 ‘사람을 세우는 복지관’ 이라고..

사실 월평사회종합복지관을 방문한 이유는 ‘녹색가게’를 보기 위해서였다. 녹색가게를 둘러보기에 앞서서 월평사회종합복지관 전체를 구경했다. 3층에 청소년 공부방 등이 있었고 2층에 미술? 언어? 조기 치료실이 있었고 강당, 사무실 그리고 자원봉사실(인상적이었음)이 있었다. 1층에는 미취학아동들을 위한 어린이집과 녹색가게가 있었다.

살짝 구경한 정도였기 때문에 세세하게 여러 프로그램에 대해서는 알지 못하지만 월평복지관은 정말 공간활용을 잘해놨구나 하는 생각이 들었다. 한 공간도 내버려두지 않고 어떻게든 유용하게 활용하고 있었다.

복지관 전체를 구경한 뒤에 끝으로 녹색가게를 직접 보게 되었다. 12평 남짓한 크기에 물품들이 가지런히 정리되어 있었다. 생활복,한복 등의 옷에서 시작해서 가전제품, 비디오 등 없는 품목이 없었다. 녹색가게는 1995년 ‘알뜰시장’이라는 이름으로 시작해서 1998년 ‘녹색가게’로 이름을 바꾸었다. 대전지역 6군데 중 2곳에 녹색가게가 운영되고 있다. 월평사회종합복지관에 속해 있는 ‘녹색가게’는 회원 600여 가구-약 1000여명 정도이다.

녹색가게를 책임지고 계시는 최낭숙 선생님께서 녹색가게와 지역복지에 대해 강의해 주셨다. 녹색가게는 물품교환만을 하는 곳이 아니라 자원의 소중함을 일깨워 주고 무엇보다 주민들 서로간에 교류할 수 있는 ‘사랑방’ 역할을 하고 있다. 아파트는 단절된 곳이다. 녹색가게는 단절된 주민들을 서로 교류하게 함으로써 서로간의 애환을 나누고 복지관 측에서는 정보를 얻을 수 있다. 예를 들어 복지사각지대에 놓인 사람이 있다면 같이 생활하는 주민들이 먼저 알고 녹색가게에서 서로 이야기함으로 복지관은 정보를 얻어 그 사람을 도울 수 있다. 주민들의 교류의 장이 되다는 것이 녹색가게의 가장 큰 장점이 아닐까 생각을 한다. 또한 지역복지는 주민들 스스로의 주체성 있는 참여가 가장 중요함을 다시 한번 일깨워 주셨다. 그리고 주민들과 복지관의 신뢰를 특히 강조하셨다. 지역복지는 주민들의 참여가 절대적으로 중요하다. 물론 신뢰를 쌓아가려면 많은 시간과 노력이 필요하다. 여기서 사회복지사는 위에서 클라이언트 즉 주민들을 바라보는 것이 아니라 사회복지사가 클라이언트의 눈이 되어야 한다. 최낭숙 선생님이 영구임대 아파트에서 6년동안 사셨듯이 말이다. 직접 주민이 되어 주민의 입장에서 일을 하셨다. 이것이 지역복지를 행하는 사회복지사의 올바른 모습이 아닐까 하는 생각을 한다.

많은 기대를 가지고 있었던 만큼 좋은 경험을 하고 돌아왔다. 오늘의 경험을 토대로 내 나름대로 지역복지를 정의해 본다면 지역복지란 주민이 직접 계획하고 수행하고 평가하는 것이 여야 함을 알았다. 현 시점에서는 아직도 복지기관이 결정해서 주민이 미미하게 참여하는 정도지만 지역복지가 지향해야 할 중요한 것은 주민주체가 되어야 한다는 것이다. 또 한가지 월평사회종합복지관 관장님의 말씀대로 복지는 사람이 목적이 되어야 한다. 사람을 무시하는 복지는 있을 수가 없다. 주민을 무시한 복지는 행해질 수도 지속될 수도 없다는 것을 알게 되었다.

좀더 많은 시간을 함께 했으면 좋았겠지만 복지관 나름의 사정이 있기에 아쉬움을 남기고 대구로 향했다.

6)탐험대원 원승국

처음에 관장님 인사말이 계셨습니다. 노동, 전문성, 연대, 지역성이라는 네 가지 측면에서 말해주셨던 것 같네요. 간략하게 요약하면,

"현장에서 복지는 노동이다. 그냥 말하면 몸으로 때우는 일이 거의 대부분이다.

이렇게 그냥 몸 대주는 일이라면 굳이 사회복지사가 아닌 일반 사람들도 얼마든지 할 수 있는 것이다. 그래서 처음에는 회의가 들게 되었다. 그래서 학습과 대내외적인 교육을 하고, 각자 한 가지씩 일을 분담하고 타기관과 사업 교류도 하고 평가를 하면서 전문성을 길렀다.

복지는 관계의 외연을 넓히는 것이 중요하다. 복지의 모든 일은 관계에서 비롯된다. 클라이언트, 직원, 후원자, 자원 봉사자, 다른 기관... 전문성을 어느 정도 기르고 다른 기관이나 단위와 연대를 시작했다. 그러면서 복지관이 외부에 알려졌다.

다음에 지역성을 고려한 자율적인 주민 조직화를 이루어야 했다. 복지관의 기반이라 할 수 있는 지역 주민들이 어느새 객체로 전락되어 있다는 것을 깨달았다. 사업계획부터 평가까지 주민들이 주체로 나서야 한다고 생각했다. 사회복지사는 조력자, 촉진자의 역할을 하는 것이다."

마지막에 복지란 "사람들 사이(관계)에서 피어지는 꽃이다" 하는 말씀을 해주셨습니다. 사회복지에서 가장 중요한 가치는 바로 사람이라는 말씀이셨죠. 사회복지의 매력이자 어려움인 것 같습니다.

그 다음에 월평 사회복지관을 한 번 둘러보고(이걸 라운딩이라 한다죠. 몰랐습니다.) 언론에 소개된 녹색가게 관련 짧은 동영상을 보고 최낭숙 선생님의 말씀을 30여분 정도 들었습니다. 주로 지역 조직화 사업을 하면서 겪은 어려움 들에 대한 이야기를 많이 해주셨습니다. 특히, 지역 임대아파트의 슬럼화 현상에 대한 문제 의식이 인상적으로 남았습니다. 정부가 생계곤란자나 장애인들을 위해 임대 아파트를 짓지만 집단적으로 수용만 해놓고 이후 관리나 대책이 없기 때문에 임대 아파트들이 슬럼화 현상을 보인다는 거죠. 그러니 자연히 다른 마을 주민들은 임대 아파트에 사는 주민들에게 편견과 안좋은 인식을 갖게 됩니다. 어울려 살기 힘들어지고 이른바 "외딴섬"이 되는 거죠. 임대 아파트를 지어 삶의 터전을 만들어 주는 것도 의미 있는 일이긴 하지만, 이왕이면 일반 사람들과 자연스럽게 섞여서 살 수 있도록 정책적인 배려가 필요하다는 생각을 가졌습니다.

7)탐험대원 홍해민

9월 26일....3시 4분 출발기차를 탔다. 기차에 앉아 곧 내가 가게 될 기관에 대해 소개된 자료를 무릎에 펼쳤다. 이번 학술제의 주제인 지역복지에 관하여 그 지역에서 프로그램이나 운영을 잘 이끌어 간다고 알려진 대전의 월평 종합사회 복지관이라는 곳이었다. “살기 좋은 아파트공동체 만들기” 라는 큰 주제가 눈에 띄었다. 지역복지라 하면 가장 주민과 가까운 복지가 아닐까...그렇다면 내가 사는 아파트, 그리고 그 사람들이 이루는 공동체야말로 지역복지의 가장 큰 밑거름 일 것이다. 올해로 개소 10년째를 맞는다는 복지관의 최근 사업 연혁들과 사업에 대한 간단한 소개가 있었다. 그 중에서 기관방문중 눈여겨볼 사업은 “녹색가게”라는 곳이다. 아파트 단지내 복지관의 한 귀퉁이에 자리잡은 10여평 남짓의 허름한 가게... 녹색 아닌 붉은 벽돌에는 이곳이 우리가 찾아온 녹색가게 임을 말해 주고 있었다. 이 가게를 만들고 이끌어 오신 지역 복지 팀의 최낭숙 사회복지사 님과의 짧지만 농도 짙은 대화를 통해 녹색가게의 현황이나 개소의 어려움 등에 대해 상세히 들을 수 있었다. IMF로 가계곤란 등의 어려움을 조금 덜어주고자 시작했던 알뜰 장터가 녹색가게가 되기까지...그리고 가게가 실패하지 않은 요인과 어려움, 사업이 가지는 의의에 대해서였다. 무엇보다 말보다는 몸으로 부딪히고 손과 발을 먼저 이용하는 복지사 님이 주민을 참여시킨 노력은 사회복지사로서가 아니라 그 아파트에 6년 동안 함께 살아온 이웃 주민으로서 이었기에 가능한 것 같았다. 잠시 잊고 있던 아나바다(아껴쓰고, 나눠쓰고, 바꿔쓰고, 다시쓰는)운동을 통해 제품의 수명연장과 환경 보호 운동을 실천하는 녹색가게라는 이름이 참 잘 어울린다고 생각하였다.

지역복지가 지역주민들의 조직화와 자구적인 문제 해결이라고 간단하게 정의 내렸을 때 지역복지는 아직까지 많은 수정과 경험이 필요하다고 한다. 지금은 주민 스스로라기 보다는 복지관이 이끄는 대로 수동적으로 따라오고 있는 실정... 사회복지를 전공한 우리들과는 달리 주민들은 처음에는 그 필요성을 몰랐고 당연히 참여도 없었을 뿐 아니라 질타하기도 했다고 한다. 그런 주민들을 교육하고 설득하고 집안에서 집밖으로, 복지관으로, 이웃으로 이끄는 노력이 이제는 결실이 맺어 가는 듯 하다. 그 결과로 그 부문에서 최우수 상도 받았다고 한다. 이제는 복지관의 이끄는 대로가 아니라 주민 스스로 협동하여 문제를 해결해 갈 수 있도록 복지관의 역할을 축소시키고 주민들을 복지의 제공자이자 수혜자가 되도록 하는 것이 필요하다. 그것이 지역복지의 참된 의미가 아닐까...라는 생각에 동의한다. 사회복지사는 문제 해결자가 아니라 조력자가 되어야 한다.

그리고 한가지 내가 발견한 것은 어느 복지관이든 어느 사회복지사든 사람 사이의 ‘관계’를 가장 중요시한다는 것이었다. 얼마나 인적, 물적 자원을 동원할 수 있느냐가 복지에 지대한 영향을 주는 듯 하다. 그러나 인적 자원의 동원을 위해서 뿐만 아니라 참여라는 면에서도 그 ‘관계’라는 것은 엄청난 효과를 낸다. ‘사람’이 가장 중요하다는 관장님의 말씀이 아직도 기억에 남는다.

학술제의 준비를 돕고자 참여했음에도 불구하고 실질적으로 많은 것을 하지는 못했다. 하지만 이번 기관방문이 지역복지에 대해 개인적으로 정리하고 느낄 수 있는 계기가 되었다. 많이 배워간다

범물지역사회발전센터(범물종합사회복지관 내) 방문기

◈일일기사  정리 김진영

여기가 범물복지관입니다

【출발】토요일 아침 9시 우리는 강남약국에서 만나 범물동으로 가는 버스에 올랐다.

어제 대전에 다녀와서 피곤은 밀려왔지만 또 다른 기관을 방문한다는 열의에 모였다 ㅋㅋ 처음 가는 범물동 이여서 우리(주혜,창우,효영,진영)가 탄 버스가 가는 것인지 어디서 내려야 되는지 몰라서 너무 긴장했다. 지방에서 온 진영과 창우& 대구 살면서도 범물동 안 와 봤다는 주혜& 원래 길치인 효영이가 만났으니....

【용지아파트 도착】다행히도 범물동 동사무소를 찾아서 내려서 용지 아파트 속에 복지관이 보였다. 주위가 온통 아파트로 둘러 쌓여있고 상인도 좀 있고 주변에 앉아 계시는 어르신들이 많이 있었다. 밖에서 보면 영세민 아파트인지 잘 못 느꼈다. 나머지 일행 상진 선배, 수지가 합류하고∼∼우리는 복지관으로 들어갔다.

【복지관】실장님께서 우리를 반갑게 맞아 해주셨다. 소회의실 에서 처음 만난 우리는 서로 인사를 하고 우리 학술제의 기획을 실장님께 알려드리니 너무 대단하다 시면서 칭찬해주시니 어깨가 들썩들썩^^;; 그리고 지역사회발전센터를 운영하고있는 월드비젼을 잘 찾아 왔다고 하셨다. 여러 책자를 나눠주시고 본론으로 들어가기∼∼(여기서 내용은 우리 학술제 기획팀의 소감문과 학술제에서 직접 뵙고 들을 이야기이므로 살짝 비밀로 하겠습니다^^)

정명희실장님의 특강

우리 모두 뭔가를 느꼈다는 표정을 가진 채^^ 실장님과 학술제때 만나 뵙기를 약속하고 기념 사진 촬영을 마친 후 복지관을 나왔다.

【범물1동사무소】오는 길에 사회대 디카를 택시 안에 두고 내렸다는 수지....(수지야 너무나 침착한 네 모습에 놀랬다. 빨리 찾길 바라면^^;;) 근처 파출소에 신고를 하고 인터넷에도 글을 올린다고 동사무소에 들어갔다. 글을 올리고 있는데 우리학교 선배가 계신다는 걸 알게 됐다. 이것도 인연인지 일하시는 모습도 보고 차도 함께 했다. 인터넷 신고를 마치고 선배님께 인사하고 동사무소를 나왔다.

【버스정류장】정신 없이 바쁘게 보낸 오전이었다. 효영이와 진영이는 개인적 사정으로 다음 기관에 가지 못하고 학교로 돌아왔다. 나머지 일행은 다음 기관과의 약속 때문에 서둘러 242를 타고 떠났다.

◈감상문(범물 1동 지역사회발전센터 방문기)

1) 탐험대원 김진영

아무리 영세민 생활과 한달 생활비에 대한 이야기를 대중매체로 봤지만 실장님 한 말씀이 와 닿았다. 대학생 한달 용돈이 20∼30만원으로 살고 더 필요한데 우리 영세민들을 4인 가족이 그 돈으로 한 달을 산다고 하셨다. 난 그때 '아차'하는 마음이 들었다. 한달 용돈이 이걸로 부족하다고 느낀 나는 불만을 느끼고 더 많은 액수를 필요로 느꼈는데....이걸 4가족이 쪼개 쓴다고 생각하니 내가 너무 모르고 살았다고 느끼게 됐다.

그리고 영화 '선생 김봉두' 상영이 어떻게 이루어지게 되었는지를 보니깐 지역에서의 주민이 주체가 되고 다 같이 즐기는 축제가 뭔지를 알게 됐다. 주민들이 스스로 무슨 영화를 하자고 결정하고 일을 기획해 나아가고 거기서 사회복지사는 장을 마련하고 코멘트 하는 역할만 했다. 그리고 집집마다 전화로 참석여부를 묻고 혼자 오기 어려 우신 분은 주민 자원봉사자가 모시고 오고 그래서 40년 만에 처음 밖에 나오신 분..얼마 만에 영화를 보시는지 모르시는 분..어르신들 아이들 모두 모여서 영화를 보는 모습 ...생각해도 너무 아름다운 그림이었다.

공동모금회의 후원으로 지역 복지를 전문으로 하는 센터여서 그런지 체계가 확실히 잡혀있었고 1년 사이에 많은 사업을 실행했었다. 이런 과정에서 영세민을 대상으로 지역의 공동체 의식을 이끌어 내고 이들을 함께 할 수 있도록 하시는데 그동안 노력을 많이 기울이신 결과 같았다. 실장님 역시 복지 마인드의 기초는 인간을 사랑하는 마음이라 하셨는데 이 말에 동감되었고 감동 받았다.

"내가 대상자가 될 수 있고 내가 어려운 일을 겪을 수 있다고.... 현재 일어나지 않았을 뿐이지 우리는 잠재된 있는 클라이언트" 정말 이런 생각이라면 복지를 하는 게 꼭 남을 위한 일이 아닐 수 있고 남에 대한 편견을 가질 수 없는 일이다. 그리고 이말 이 너무 와 닿았다.

실장님의 사람의 정신을 끌어 모으는 기술에(?) 지역사회복지에 대해 알게 되는 재밌는 시간이 되었다.

2) 탐험대원 추창우

범물종합사회복지관은 영구임대아파트사업을 실시하고 있는 곳이다.

그 중 범물종합사회복지관 부설인 범물지역사회발전센터는 범물동 용지아파트의 저소득임대아파트에 거주하고 있는 지역주민을 대상으로 고립 및 지역갈등해소, 아름다운 지역 만들기 공동체 형성을 위한 지역사회보직의 활성화를 통하여 지역주민 스스로 문제를 인식하고 변화의 주체가 되도록 지원하고 지역복지운동을 전개해 나감으로 지역주민의 역량을 키우고 아름다운 용지마을공동체를 만들기 위해 노력하는 기관이다.

영세민들의 의식주중 하나인 주택문제를 해결해 주기 위해 정부에서 지원하는 이 사업은 아파트에 거주하는 사람들의 비율을 보면 영세민이 40%를 차지하고 기초생활대상자가 나머지 60%를 차지한다는 것이다.

영세민들을 위해서 지어진 아파트인데 40%밖에 입주하지 않는 다는 사실은 영세민들은 주로 하루 벌어 하루 먹고사는 그런 극심한 생활고에 시달리고 있는데 범물동에 위치한 영구임대아파트는 도심외곽지역 멀리에 위치해 있어 거리가 멀다는 사실 때문에 분양을 포기한다는 것이다. 그래서 분양이 안된 아파트의 입주자를 채우기 위해 저소득층도 입주를 허락했다는 사실이다. 이 말을 듣고 정부는 막연히 물적 서비스를 공급하는 차원을 넘어서 영세민들의 생활들을 좀 더 주의 깊게 파악하고 연구하여 보다 실질적인 지원방안을 모색해야 된다는 사실을 알 수 있었다.

어쨌든 이러한 영구임대아파트는 여러한 장점이 있지만 단점 또한 없지는 않다. 영구임대아파트에서 공급되는 복지서비스와 정부에서 지원하는 생계비에만 의지하여 일을 하지 않고 그 생활 속에 안주한다는 사실이다. 일종의 복지병이 아닌가 하는 생각을 해보았다.

범물사회복지관의 정명희 실장님께서 여러 가지 말씀을 해주셨는데 무엇보다도 주민조직화사업을 실시 할 때에 있어서 주민들 특히 각 통장들의 동의와 참여를 이끌어 내기 위해서는 많은 인내와 노력이 필요하다는 사실을 알려주셨다. 그리고 실무자 네트워크를 통해서 실무자들이 서로서로 상호보완하며 네트워크를 주고받아 보다 일의 업무에 있어서 효율성을 극대화시키는 다양한 방안들이 행해지고 있었다.

정명희 실장님께서 말씀하시길 가장 중요한 결론은 아파트 지역주민에게 있어서 그들 스스로 해결할 수 있도록 역량을 강화해 나가고 주체의식과 참여의식을 높여 가는 것이 참된 지역복지라고 강조하셨다.

이젠 주민이 주체가 되어야 한다. 더 이상 주는 복지에만 만족할 수 없다. 그들 스스로가 직접 무언가를 얻고자 한다면 직접 나설 줄 아는 자세만이 지역복지를 더욱 더 앞당시키고 발전시킬 수 있는 힘이 아닌가 생각해 보았다.

3)탐험대원 금주혜

범물지역사회발전센터를 다녀와서..

원래 방문계획이 대전을 갔다와서 서울에 있는 복지관에 가기로 되어있었다. 서울일정이 갑자기 취소돼서 적지 않은 실망을 하고 있었다. 서울을 대신하여 대구에 있는 범물지역사회발전센터와 삼덕동에 있는 ‘인간과 마을’을 방문하였다.

범물지역사회복지센터는 범물종합사회복지관 부설로 (중앙)사회복지공동모금회 기획사업(3년) ‘영구임대아파트 지역주민 역량강화 사업’을 실시하고 있었다. ‘용지’아파트 단지 안에 위치한 범물사회복지관은 규모가 ‘가형(600평이상)에 속한다고 했다. 물론 규모를 보고 방문한 것은 아니다. 주민을 적극적으로 참여시켜 지역복지를 행하고 있는 모습을 보기 위함이다.

복지관에 들어서자..곧 복지관을 담당하고 계시는 실장님을 뵈었다. 실장님이 먼저 하신 말씀이 참 인상적이었다. ‘빵 보다는 정신적 지지가 필요하다’ 언뜻 머릿속으로 이해는 되었지만 곧이은 말씀에 더욱 실감하며 이해할 수 있었다.

범물지역 영구임대 아파트에 사는 주민들은 도시영세민 40%, 수급권가족 60%로 이루어져있다고 한다. 이 지역 주민들은 당장의 먹고 사는 문제를 해결해 주는 것보다 ‘할 수 있다’는 자존감을 높여주는 게 급선무이다. 지역복지가 성공적으로 행해지기 위해서는 바로 주민의 참여가 절대적으로 필요하다. 주민의 참여가 적극적이기 위해서는 먼저 주민 스스로의 의식 전환이 필요하다. 예를 들어 ‘용지’ 아파트에 사는 게 부끄러운 것이 아니라 용지 아파트에 사는 걸 자랑스럽게 여기기 위해 우리 주민이 그렇게 만들어야 한다고..

복지관에서는 다만 조력자의 역할을 하며 그리고 주민들의 참여가 효과적인 결과를 이끌어내기 위해서 기관이나 사회복지사는 주민을 조직화하여야 한다. 기관이나 사회복지사는 주민들의 어려움을 세세히 알기에는 한계가 있다. 주민이..자기의 어려움을 잘 알고 자기 이웃의 어려움 또한 잘 알고 있는 것이다. 주민조직화가 되면 다른 프로그램의 진행 또한 매끄러워지겠지만 무엇보다 복지 사각지대에 놓인 이웃을 효과적으로 도울 수 있는 것이다.

또 한가지 인상적이었던 것은 범물지역복지센터에서 주최로 이 지역 소식지가 발간되었던 것이다. 물론 전문지식을 가지고 있는 대학생들이나 사회복지사들이 도왔지만 이 소식지는 주민이 적극 참여하여 스스로 그들의 신문을 만든 것이었다.

지역복지를 이루기 위해서는 주민이 그 지역 리더가 되어야 하고 주민이 자기문제가 무엇인지 잘 알고 있어야 한다. 그래서 주민교육이 필요한 것이다. 범물지역사회복지센터는 주민을 대상으로 주민이 관심 있는 주제(알콜리즘, 성교육, 임차인이 알아야하는 법조항 등)를 정하여 주민교육을 실행하고 있었다.

아까도 얘기했지만..사회복지사는 그저 조력자의 역할만을 할뿐이다. 주민이 스스로 역량강화를 할 필요가 있다. 그러기 위해서는 기관이나 사회복지사는 클라이언트의 눈 높이에서 주민의 역량강화를 위해 도와야 한다. 클라이언트 위에 군림하는 사회복지사가 아니라..그들 속에 있는 사회복지사가 되어야 할 것이다.

마지막으로 사회복지사는 갈고 닦아서 문드러질 만큼..‘인간사랑’을 실천하는 법을 배워야 할 것이다.

4) 탐험대원 최수지

우리를 맞아주신 정명희 선생님의 첫인상은 세련됨 이였다. 사뭇 최낭숙 선생님의 소박한 모습과 비교되면서 나름대로 마음속에 이 복지관을 브루주아 복지관이라 생각한 듯 하다. 하지만 정명희 선생님의 말씀을 하나하나 들으면서 그런 생각은 먼지만큼도 남지 않고 없어졌고 감동만 내 마음속에 밀려왔다. 학술제 때 강연을 해달라는 요청에 흔쾌히 수락해주신 정명희 선생님의 강연은 정말 내 친구들과 사회복지를 준비하는 사람들에게 추천해 주고 싶었다.

지역사회발전센터는 사회복지공동모금회 기획사업으로 전국 10개 복지관 및 시민단체에서 사업을 실시하고 있다. 범물동에 위치한 지역사회발전센터는 범물동 용지아파트의 영구임대아파트에 사는 거주민을 대상으로 지역복지를 계획하고 실천하고 있는 센터이다. 영구임대아파트의 실태는 월평종합사회복지관에서 들은 것과 별반 다르지 않았다. 알코올중독자, 부부간의 불화, 외부 사람들과의 단절, 낮은 자존감, 자살하는 사람들이 많은 점....특히 새로운 개념을 들었는데 그것은 조손 가정이 많다는 것이였다. 조손 가정이란 할머니, 할아버지가 손자, 손녀를 키우는 가정을 말한다. 요즘 들어 조손 가정이 많아지고 있고, 영구임대아파트에는 말할 것도 없다고 한다.

지역사회발전센터는 올해 9월 30일자로 1년이 끝난다. 정명희 선생님은 지금까지 중요하게 생각했던 것은 주민조직화 사업을 형성하는 것이였고, 2년차부터는 주민조직을 활용하는 사업을 계획하고 있다고 하셨다. 그런 활동들 가운데서 중요한 것은 사회복지사는 지역주민들과 대화하고 친구가 되는 정서적, 정신적 지지자가 되어야 한다는 것을 말씀하셨다. 그리고 주민들을 중심으로 스스로 할 수 있게끔 우리는 옆에서 도와주어야 한다는 것을 강조하셨다. 어떤 사업을 할 때, 어떤 행사를 할 때, 정명희 선생님은 설문지를 돌린다든지, 주민조직을 모아서 회의를 한다든지 해서 주민의 의사를 꼭 물었다고 했다. 그리고 처음에 주민조직화를 위해 주민들을 만날 때에도 도와달라는 말을 하지 않았다고 하셨다. 중요한 것은 주민들 속에서 사회복지사인 우리들을 맞추어 나가야 하는 것이지, 반대가 되어서는 안 된다고 하셨다.

그리고 마지막으로 우리에게 사회복지사가 되기 위한 자질을 준비하고 배우는 자세로 열심히 공부하라고 하셨고, 나만의 특성화된 전문분야를 가지라는 말씀을 해주셨을 땐 앞으로 사회복지사가 될 후배를 위해 아낌없이 베풀고, 조언하는 선배로서의 모습을 볼 수 있었다.

5) 탐험대원 천효영

이곳에서 받은 느낌은 주민 스스로 변화의 필요성을 느끼고 함께 활동한다는 점이다. 주민 조직화를 통해, 주민 주체의 일을 느끼도록 도와주는 역할을 해야한다는 것이다.

특히 '이웃사촌봉사단'이라는 프로그램이 가장 기억에 남는다. 아파트 단지 내 좀더 어려운 이웃을 다른 이웃이 봉사해주는 것이다. 안부 전하기, 몸이 불편한 이웃과 병원에 같이 가기 등등 이웃으로서 할 수 있는 작은 봉사를 하는 것이다. 한 아파트에 같이 살면서 옆집에 누가 살고 있는지 잘 모를 때가 많다. 하지만 이런 것을 통해 좀더 이웃에 관심을 갖고 더불어 가는 삶을 살아가는 것도 하나의 복지라 생각했다.

그리고 가장 강조하신 점이 바로 주민들에게 주는 '정서적인 지지' 이었다. 소외 받고 있는 이웃들에게 관심을 기울이는 것, 이것이 지역을 하나로 묶는 큰 역할을 하고 있었다. 주민을 최대한 존중하고 의사를 반영하면서 주민 스스로 무언가를 할 수 있다는 자신감을 불어넣어 주는 것이 지역을 살기 좋게 만들어 가는 원동력이 되리라 생각했다.

이번 기관방문을 통해 공통적인 것이 바로 주민 스스로 지역문제를 인식하게 하고, 해결하도록 도와주는 것이다. 그리고 그곳에서 사회복지사는 모든 것을 해결하는 주인공이 아니다. 지역복지의 주체는 주민이다. 그것을 주민이 인식하게끔 하고, 함께 나아가는 살아있는 복지, 이것이 지역복지의 첫걸음이 아닐까...^^

□인간과 마을 네트워크□ 삼덕동 방문기

◈일일기사  정리 금주혜

범물1동사무소의 윤춘화선배

(1)2003년 9월 27일 12:30 ‘인간과 마을’을 향해 출발

우리(상진 선배, 창우, 수지, 주혜)는 범물동에서 404번 버스를 타고 삼덕동으로 향했다.

원래 12시 출발이었지만 수지의 분실사고로 동사무소에서 약 30분간 머물러 있었다.

덕분에 97학번 윤춘화선배를 만나 맛있는 커피를 대접받았음..^^

차 안에서 몽쉘통통을 먹으며 앞서 방문한 범물종합사회복지관 부설 지역사회발전센터에 대한 열띤 토론을 했다.

(2)1:00 가을날의 달리기..

열띤 토론의 탓이었을까? 목적지에서 한참 지난 한일극장 앞에서 내렸다. 서로 당황한 모습을 뒤로한 채 목적지를 향해 정신없이 뛰었다. 오늘 날씨는 가을날 같이 않은 엄청 더운 날씨였다. 그렇게 우리는 20여분간 땀나도록 뛰었다.

(3)1:20 삼덕동에 위치한 녹색가게..

드디어 우리는 목적지에 도착했다. 처음 눈에 들어온 것은 YMCA가 운영하는 ‘녹색가게’였다. 어제 대전월평종합복지관에서 운영하는 녹색가게를 보고 온지라..더욱 흥미 있는 눈으로 녹색가게를 살펴보았다.

국악원의 일일머슴 창우

(4)1:30 미술관과 국악원..

삼덕동에 위치한 ‘국악원’에서 승국선배, 진영선배를 만남

녹색가게 근처에 있는 국악원은 도심 속의 한옥집이었다. 국악원 마당에 있는 ‘항아리 스피커’가 무척 인상적이었음

국악원 바로 옆에 있는 미술관은 옛 일본식 집이었고 깔끔한 다다미방 또한 인상적이었음

(5)1:40 rounding

삼덕동을 한바퀴 구경함.. 담 없는 집과 예쁘게 꾸며진 벽들을 살펴봄

도심 한 복판에 담이 없는 집이 있어서 무척 충격적이었음

구조상 담을 허물지 못한 집들은 벽을 예쁘게 꾸며 놨었다. 벽화의 재료는 병뚜껑, 맥주병, 타일 등의 재활용품이었음

말로만 듣던 ‘청소년 쉼터’를 방문..사실 못 들어갔다.^^;

벽화 앞의 세 남자

참고로 마을 만들기 사업은 청소년 쉼터의 이미지 개선을 위해 시작한 사업이라고 한다. 국악원이나 미술관에서 주민들의 모임행사가 잦다고 함

(6)2:05 강의

삼덕동 구경을 마치고 미술관으로 다시 돌아옴.

범물동에서 급히 온지라 점심을 먹지 못했음...무척 허기진 상태였다.

우리는 강의를 들으면서 밥을 먹었다. 모두 볶음밥으로 통일...

‘인간과 마을’ 박종하선생님의 열띤 강의가 시작되었다. 강의라기보다 묻고 답하는 식의 아주 자유스런 분위기 속에서 진행되었다. 시민운동의 방향성과 삼덕동을 상대로 한 ‘마을 만들기 사업’에 대해서...

주혜와 수지를 잠들게 한 열띤 강의

(7)3:30 열띤 강의..열띤 졸음

밥을 먹으면서 강의를 들은 탓이었을까? 강의내용에 동의한다는 듯한 끄떡거림 속에 진한 잠이 묻어져 나왔다. -_-; 몸을 비비꼬는 몸짓과 함께...

하지만 고학번 선배님들은 열띤 강의에 발 맞춰 열띤 질문으로 강의를 이끌어 나갔다.

(8)4:10 아쉬움을 뒤로한 채...

드디어(?) 강의가 끝났다.

담당자 분의 자주 놀러오라는 말씀을 뒤로하며 기관방문 마지막 일정을 끝마쳤다.

◈감상문(삼덕동 □인간과 마을□)

1) 탐험대원 금주혜

처음에 삼덕동에 간다기에..삼덕동에 있는 복지관에 가는 줄 알았다.

내가 방문한 ‘인간과 마을’은 삼덕동을 무대로 마을 만들기 사업을 실시하고 있었다. 마을 만들기 사업이란 말 그대로 주민들 스스로 마을을 아름답게 유용하게 꾸미는 것을 말한다. 구체적으로 담을 허물어 삭막한 도심지 속에 공동체적인 마을을 만들어 가는 것과 구조상으로 벽을 허물 수 없는 집은 벽에다 전문가의 손길이 닿은 듯 아름답게 벽화를 그려놓는 것을 말한다. 내가 본 벽화는 타일이나 유리나 병뚜껑 등으로 만들어진 것이었다. 도심지 한 복판에..더군다가 범죄가 성행한다는 요즘..벽이 없는 집을 있어서 적지 않은 충격을 받았었다.

예전부터 노인복지과 함께 청소년에 대해서 관심이 있었다. 소위 말하는 비행청소년에 대해서 말이다. ‘청소년 쉼터’를 말로만 듣다가 실제로 보게 되었다. 아쉽게도 직접 방문하지는 못했지만... 바로 벽화가 있는 집이 청소년 쉼터 이었다. 인간과 마을 담당자 분의 말씀으로는 삼덕동 청소년 쉼터가 청소년들에게 제일 인기 있는 곳이라고 한다. 자유로운 분위기와 딱딱한 규제가 없으니까 그렇다고 한다.

전국의 많은 가출청소년들이 있지만 청소년 쉼터는 그들을 다 수용하지는 못한다고 한다. 하지만 적은 수라도 쉴 곳이 있으니.. 우리 나라 복지가 그렇게 낙후되지는 않았구나 하는 생각을 했다. 아직 걸음마 수준이라고 해도..처음부터 뛰는 사람은 없으니..

물론 청소년 쉼터가 근본적인 해결책도 장기적인 대안책도 아니다. 하지만 단기적인 해결책이라도..없는 것보다 나은 것 아닌가?

청소년 쉼터에서 조금 가다보니 일본식 구조로 된 미술관과 한옥집인 국악원이 있었다.

미술관은 여느 미술관과 같이 전문적인 화가들의 작품을 전시해 놓는 곳이 아니라..주민들이 함께 하는 곳이었다. ‘꾸러기 미술대회’ 등과 같이 그 지역 아동들의 그림 그리기 대회가 미술관에서 개최되었다. 미술관 옆의 국악원은 한옥집이었다. 예전에 식당을 하던 곳이였다던데..지금은 주민들의 공연의 장으로 이용되고 있고 가끔씩 국악원에서 동네잔치도 열린다고 한다. 국악원이 아직까지 기억에 남는 것은 도심 한 복판에 한옥집이 있었다는 것과 국악원 마당에 있는 항아리 스피커 때문이다. 분명 항아리인데..자세히 보면 항아리에서 노랫소리가 흘러나왔다. 항아리 스피커는 내가 이름 붙여 본 것이다..

담당자 분의 다른 말씀은 기억이 안 나는데..(조금 졸았습니다^^;)이거 하나만은 기억이 난다.

주민이 많은 복지혜택을 받기 위해서는 주민이 나서야 한다. 주민 스스로 구나 시 제도에 관심을 가지고 정책 결정에 참여해야 한다.

우리 나라 국민..특히 나도 그렇지만 정치라고 하면 엄청난 편견을 가지고 있다. 범접하지 못한 영역이라고 생각하면서 그리고 나서는 정치에 큰불만을 가진다. 불만을 없애기 위해서 국민..주민은 생활 속의 정치에 대해서 깊은 관심을 가져야 한다.

그리고 대전 월평종합복지관서도 들은 말이지만..복지는 하나의 특정한 분야가 아닌 모든 분야와 연계되어 있는 것이다. 그래서 사회복지사는 다른 분야와의 빈번한 교류가 있어야 하고 또한 클라이언트의 문제들에 관해서 다양한 시도가 있어야 한다.

다양한 시도를 하는 것은 ...그만큼 다양한 욕구가 있기 때문이다.

국악원의 널뛰기

서울에 있는 기관을 방문하지 못해서 아쉬움이 많았었는데.. 범물지역사회복지센터와 인간과 마을을 방문하고 나서..아쉬움이 많이 사라졌다. 그 대신에 방문일정이 끝난 것에 대해 아쉬움이 생겼다. 담당자 분의 자주 놀러오라는 말씀이 아직까지 귀에 맴돈다..

그리고 국악원 마당에 있는 널뛰기와 깔끔한 다다미방이 있는 미술관이 눈에 선하다..담당자 분의 강의 또한...기억에 남는다.

2) 탐험대원 최수지

인간과 마을 Network는 복지관이 아닌 시민단체이다. 그 점이 이때까지 우리가 방문했던 기관들과는 다른 모습 이였다. 한 건물이 아니라 우리를 맞아준 선생님은 동네 안에 있는 건물에서 살고 계신 모습이셨다. 그리고 이때까지 만난 어느 선생님보다 너무나 소박하고 꾸밈없는 모습이셨다.

인간과 마을 Network가 위치한 곳은 대구시 삼덕동이였다. 그곳은 시내에서 가깝고 옛날 번화가의 중심에 있던 곳이여서 그런지 옛 건물과 현대식 건물이 뒤섞여 있는 동네였다. 그 곳에서 만난 반가운 가게가 있었으니 녹.색.가.게!!! YMCA후원으로 운영되는 녹색가게였다. 안을 들어가 보지 못한 것이 아쉽지만 월평종합사회복지관에 위치한 녹색가게와는 많은 차이를 느낄 수 없었다. 동네의 사랑방 역할을 한다는 것도 똑같은 녹색가게의 장점 이였고, 최낭숙 선생님과 마찬가지로 녹색가게를 운영하고 계신 사회복지사도 주민들과 수다를 떠는 데 이젠 익숙해졌다는 말씀을 들었을 땐 너무나 정감 있게 느껴졌다.

삼덕동을 돌아보았을 때 신기한 곳을 발견할 수 있었다. 그것은 녹색가게 뿐만 아니라 애기똥풀놀이방과, 예쁜 담장들, 노래가 흘러나오고 널뛰기가 있는 마당이 멋진 국악관, 그리고 우리가 설명을 들었던 일본식 다다미방인 미술관(미술관의 이미지가 깨지는 순간 이였다. 훨씬 더 친근한 미술관 이였다 ^^), 청소년 쉼터, 담 없는 집... 특히나 담을 무너뜨리는 사업이 여기서 처음 시작되었다고 하니 너무나 신기하고, 그런 일들이 정말 조그만 것에서부터 시작되었구나 하는 생각이 들었다.

박종하선생님의 말씀을 들으며 내가 느낀 것은 자연스러움 이였다. 그리고 느긋하고 여유가 있었다. 이 동네는 우리가 이때까지 보았던 영구임대아파트와는 다른 분위기를 가지고 있을 것이란 생각을 했는데, 마을 잔치를 하면 모여서 같이 놀고, 자치 기구도 그들이 스스로 만들고.. 하는 모습이 영구임대아파트 주민보다는 좀 더 활동적인 모습으로 느껴졌다. 그리고 이 시민단체도 그 속에 묻어 들어간 것이 아닌가 하는 생각이 들었다.

이 사업은 처음에 청소년쉼터에 대한 민원을 다른 시각으로 돌려보자는 취지에서 시작했다고 농담처럼 말씀하셨다. 하지만 나는 그것이 일탈의 과정에 있는 쉼터 아이들과 주민들간의 화합을 위한 사업이 아니였을까 하는 생각을 했다. 실제로 지금은 쉼터 아이들에게 반찬도 가져다주는 주민들이 있다고 하니..맞는 생각이 아닐까??

너무 피곤하여 좋은 말씀 다 귀담아 듣지 못한 것이 아쉽지만, 사회복지란 것이 꼭 이것저것 계획하고, 고민하고, 생각하는 것만이 정답이 아닐 수도 있을 거라는 생각이 들었다. 녹색가게를 운영하시는 사회복지사 컴퓨터 앞에 붙여진 어구를 말씀해 주신 것이 생각난다. "긴 호흡으로 가자.."

3) 탐험대원 원승국

일반 사회복지 기관이 아닌 민간 차원에서 이루어지고 있는 지역 단체의 방문이었습니다. 삼덕동 아름다운 마을 만들기를 하고 있는 인간과 마을이라는 단체였습니다. 담장 허물기 사업, 골목 벽화 그리기, 동네 마을 잔치, 여러 가지 전통 문화 공연 따위의 일들을 하면서 지역을 보다 건강하고 풍요롭게 만들기 위한 노력들을 하고 있었습니다.

여기 골목에는 대구시에서 위탁을 받아 YMCA가 운영하는 가출 청소년들을 위한 쉼터와 녹색 가게도 같이 자리하고 있었습니다. 특징적인 건 체계를 가지고 움직이는 조직이 아니라 아주 느슨하게 운영되고 있다는 것입니다. 어떠한 중 장기적인 목표를 세우고 조직적으로 무언가를 계획해서 일을 진행한다는 느낌보다 그냥 이렇게도 해보고 저렇게도 해보니까 자연스럽게 어떤 흐름이 나타나고 주민들에게도 영향을 끼친다고 해야할까? 복지관과는 달리 여유로와 보였습니다. 그 까닭은 정부의 기관과 민간 단체의 차이이기도 하겠지만, 복지관이 주로 경제적으로 어려운 빈곤층을 대상으로 하고 있다면, 여기는 주로 그냥 일반 마을 주민들의 삶의 질과 관련된 일들이기 때문에 그렇지 않은가 생각이 들더군요. 그리고 여기 일을 보시는 사람들의 가치관이나 성격들도 한 못하겠거니 생각했습니다. 구청이나 시청, 혹은 다른 복지 기관들과 이러한 민간 단체가 서로 많은 부분 연계 혹은 지원을 하면 좋지 않을까 생각해봅니다.

학교에 4년 째 다니면서 처음으로 과 사람들과 활동을 해봅니다. 서로 어색하지만 친절히 대해주는 1,2학년 후배님들과 상진형에게 멋쩍은 감사의 마음을 전하는 것으로 마무리합니다.

4) 탐험 대원 추창우

두 번째로 삼덕동 마을 만들기를 방문했다.

가출 청소년을 위한 청소년 쉼터가 생기고 지역주민과 더 가까워지기 위해 담장허물기 사업이 처음으로 전개된 곳.. 그리고 벽화 그리기 작업으로 마을주민들이 보다 친근감 있게 화합할 수 있고 다양한 음악공연과 작은 문화행사들이 미술관, 국악관 등에서 행해지는 그런 작지만 아담한 마을이라고 표현할 수 있겠다.

그곳에서 만난 박종하 선생님은 우리들에게 '인간과 마을'을 중심으로 다양한 그분의 견해를 말씀해 주셨다.

국악관과 마당에 설치된 널뛰기와 항아리 스피커에서 흘려져 나오는 동요들. 그리고 시원한 대청마루는 이 마을의 사랑방 같은 역할을 하고 있음을 알 수 있었다. 청소년 쉼터는 구마다 하나씩 설치가 되어야 한다고 말씀하셨고 지금은 여러 프로그램이 부족하고 지원되는 지원금또한 부족하지만 가출 청소년들을 위한 사회적 안정망 구축이 시급하다는 사실은 분명했다. 이 마을에도 녹색가게가 있었는데 이러한 녹색가게는 하나의 모범사례로 되어 여러 지역에 있어 점점 파급효과를 내어 하나되는 지역공동체가 되는 힘으로서 그 역할을 할 수 있길 기대한다고 말씀하셨다.

박종하 선생님께서 말씀하시는 사회복지는 다른 영역과의 만남, 결합이 필요하다고 하셨고 이제는 다양한 시도와 실험이 있어야 한다고 하셨다.

복지적 욕구가 복지관 시스템 하나로만 충족시켜 주기는 힘들다고 하셨고 다양한 프로그램과 대책 및 시스템이 있을 시에 복지는 힘을 얻을 것이라고 하셨다.

지역사회의 일원인 대학생은 이제 책상 안에만 갇혀있으면 안 된다고 하셨다. 직접 현장을 만나는 작업을 해야 할 것이며 수시로 변하는 현장을 직접 느끼고 경험하라고 당부하셨다. 현장은 급변하고 있으며 가장 좋은 공부는 현장을 직접 만나보는 것이라고 생각했다. 눈으로 보는 것만큼의 좋은 공부는 없을 것이니 말이다..

선생님의 말씀을 듣고 작은 마을하나 하나가 이렇게 지역공동체의 화합을 위해서 노력해 나간다면 이웃간의 정이 깊어져 나날이 발전하는 지역이 되리라 생각을 해보았다. 그리고 그 중심에 지역의 발전을 위한 복지가 존재한다는 사실 또한 잊지 않았다.

많은 것을 느낀 하루였다. 좀 더 내가 배울 사회복지에 대한 가치관과 신념.. 그리고 다양한 경험들을 넓힐 필요가 있다는 사실을 생각해 보며 감상문을 마칠까 한다.

더불어 숲 방문기

더불어 숲 기관 소개  원승국(지난 학기에 더불어 숲에서 직장체험을 했음)

글쎄요, 딱히 한 마디로 설명하기가 어렵네요.

대표님이 지역에 뜻을 두고 일을 시작한 것은 햇수로 10년 정도가 되는 것으로 알고 있습니다. 일단 성격은 비영리 민간단체라 할 수 있어요. 도서관 활동을 중심으로 해서 지역 운동을 하고 있다고 말하면 되겠네요. 민간 도서관이지요. 일단, 책을 중간 고리로 해서 지역 주민들을 만나는 작은 마을 도서관 정도로 생각하고 가시면 되겠어요.

거기서는 아이들의 삶과 지역의 삶에 대해 관심을 많이 갖고 활동을 하고 있습니다.

지금 하고 있는 일들을 몇가지 소개하면요, 아까 말했듯이 일상적으론 도서관 업무를 해요. (오전 10시~저녁 20시)

주로 지역 어린이들이 놀러 오고 드나들어요. 제가 잠시 거기 있을 때는 거의 동네 아이들의 아지트 역할을 하고 있더군요.

그러다 보니 자연스럽게 모임들이 생겨 났어요. 대구 동화읽는 어른 모임 책각시에서 "동화읽는 어린이" 모둠을 만들어서 매주 한 번 동네 아이들에게 동화책 읽어주고, 옛날 이야기 들려주고, 노래도 배우고 하더군요.

그리고 초롱회라고 동네 주부들의 독서 토론 모둠이 만들어 졌구요, 공동육아를 위한 모임도 만들어지고 하더라고요. 더불어 숲은 장소만 빌려주고 홍보만 해주고 운영이라든지 진행은 각 모둠들이 알아서 하는걸로 알고 있습니다. 이런 모둠들은 더불어 숲에서 주민 조직화를 하려고 의도한건 아니고 그냥 그렇게 되었어요.

다음으로 달마다 지역 어린이들을 데리고 문화 답사를 가고 있어요. 그리고 지난 봄, 여름엔 아이들과 주마다 풀꽃 교실을 열었고요. 풀꽃 교실은 잠시 쉬고 있는 걸로 알고 있고요, 문화 답사는 달마다 주제를 잡아서 진행되고 있어요.

그 밖에 지역 주민들을 대상으로 강연을 열기도 하고요, 다른 지역 단체들과 연대해서 일을 하기도 해요.

◈감상문(□더불어 숲□ 방문기)

1. 탐험 대원 금주혜

오늘 칠곡에 위치한 ‘더불어 숲’이란 곳을 방문했다. 삼덕동 ‘인간과 마을’이 마지막 기관 방문인 줄 알았는데..이번 방문은 보너스라고 해야겠다.

복지관처럼..두드러진 사업을 하기 보단 이곳에서는 작은 도서관을 운영하고 있었다. 이곳 주민 누구라면 이용할 수 있는 작은 쉼터였다. 이곳을 담당하시고 운영하시는 분들은 무보수로 또한 자비로 도서관을 운영하고 있었다. 약간의 신선한 충격이었다.

운영자 분의 강의 또한 매우 인상깊었다. 운영자분의 지금까지 살아오면서의 자기 반성과 그리고 안타까웠던 일들에 대한 이야기를 들었다. 그래서인지 직접적으로 와닿았다.

먼저 현행 제도에 대한 문제점들에게 대해서 간략하게 말씀하셨는데... 사회복지사나..복지를 행하고자 하는 사람들은 어떻게 해야되는가? 내가 와 닿은 말중에 하나이다. ‘발로 뛰는 복지를 행해야 한다’....

책상에 앉아서 머릿속으로 마냥 어려운 처지의 사람들을 생각하는 것이 아니라 직접 발로 뛰면서..땀을 흘려가면서 그분들을 돌아봐야 한다는 것이다. 직접 어려운 처지의 사람들을 찾아보지 않으면 그 분들이 얼마나 어려운지..어떠한 점이 가장 힘든지..알지 못한다는 것이다. 그리고 또하나의 인상깊었던 말은.. 이것이다. ‘하나가 되어야 한다.’ 자원봉사를 할때..특히 독거노인들 찾아뵙는 봉사활동을 할때 자원봉사자들은 이것을 명심해야 할 것이 있다. 그냥 성의없이 찾아 뵙고 쓱 한번 둘러보고 오는 것이 아니라..할머니 할아버지의 아픈 상처를 같이 아파하고 어르신들의 소외된 심정을 공감할 줄 아는 마음을 가지고 있어야 한다. 바로 그분들과 내가 하나가 되어야 하는 것이다. 이 말씀이 가장 가슴에 와 닿았고..또한 크게 찔렸다.

예전부터 어렵게 사시는 어르신들에 대한 관심이 있었다. 그래서 대학 올라오자 마자 독거노인 찾아뵙는 봉사활동을 하였다. 하지만 나는 활동만 하고 있었던 것이다. 봉사라는 말을 붙일 수 없는 단순한 노동만 하고 있었던 것이다. 그냥 한주 혹은 2주만에 쓱 한번 찾아 뵙고 잘 계시냐는 인사만 하고..그렇게 한두시간 때우는 식으로 봉사활동을 했었다. 많이 부끄럽다. 소외된 분들이 마음을 열기가 어렵고..또한 마음을 열었는데..나같은 봉사원들 때문에 마음을 다치시면..다시는 마음을 여시지 않는다고 한다. 그런 일이 생길까봐 두렵다.

오늘 ‘더불어 숲’을 방문한 것이 나를 돌아보는 큰 계기가 된 것 같다. 여러 좋은 말씀들이 많았지만.. 이 두 말은 꼭 기억할 것이다. ‘발로 뛰는 복지를 해야한다’ 그리고 ‘클라이언트의 마음과 하나가 되어야 한다’ (클라이언트라는 말이 그렇게 듣기에 썩 좋진 않지만..달리 표현할 말이 없다.)

2. 탐험 대원 추창우

대구 칠곡에 위치한 더불어 숲을 갔다..

학술부 준비팀중 한명인 원승국선배가 지역복지 기관방문을 함에 있어서 지역복지와 관련된 기관을 한 곳 안다고 해서 학술부 스케쥴과는 무관하게 보너스^^로 참석하게 되었다. 사실 기관이라고 하기엔 작은 동네 도서관이였다. 간단히 말해서 동네 아이들이 책 읽는 곳이다^^

원래 이곳은 94년도에 '일하는 사람과 지역 주민을 위한 도서실'이라는 이름으로 노동자들이 편하게 독서도 하고 책도 빌릴 수 있게 끔 마련된 공간이였다. 하지만 방문자들이 적어 설립취지에 어긋나기 시작했다.

그 대신 동네아이들이 많이 찾자 아이들과 학생들을 위한 작은 도서실로 변모하여 활동을 계속 해 나가고 있다. 주민들의 독서생활화를 실현하고 어린 학생들에게 보다 책을 친근하고 쉽게 접근할 수 있게 만드는 것.. 바로 더불어 숲이 하는 일이였다.

그 외에도 많은 활동은 하고 있다.

지역 복지 공동체를 형성하고자 무료법률상담과 무의탁 독거 노인돕기를 진행하고 있고 사회교육활동으로써 한글,한자,영어,산수 교실등을 열고 있고 청소년 소모임 활동을 마련하고, 실업 대책이나 대구 버스 요금 불법 인상 대책 모임을 마련하는 등의 사회 연대 활동또한 하고 있는 곳이 바로 더불어 숲이 하는 일이다.

많은 활동을 하고 있음을 책자를 통해 알 수 있었다. 더불어 숲은 구경래 선생님께서 직접 운영하고 계신다. 지출되는 비용은 모두 사비로 부담하고 계셨다.

3시간 동안 선생님과 함께 대화를 나눴다. 먼저 구경래 선생님께서 제일 먼저 강조하신 것은 바로 "발로 뛰는 복지"였다. 발로 뛴다.. 즉 열심히 활동한다는 뜻이리라..

사실 많은 공무원들과 사회복지사들이 사무실에서만 업무를 보고 수급자들의 삶을 파악하기 위해서 직접 활동하지는 않는다는 것이다. 그저 모든 업무를 앉아서 눈으로 직접 보지 않고 주어진 자료로만 파악하고 해결하는 식이라는 것이다. 잘못된 방식이다. 수급자들의 삶의 욕구를 충족시켜 주기 위해서는 부지런히 발로 뛰어야 한다.

발로 뛰면 힘이 든다. 열심히 하려면 힘이 든다. 하지만 힘이 들더라도 그렇게 해야 한다. 그것이 옳은 것이다. 옳은 일을 해야 한다는 것.. 희생하고 헌신한다는 것.. 그것이 참된 복지인의 자세임을 알 수 있었다.

마지막으로 강조하신 점은 바로 이웃과 하나가 되어라는 점이다. 하나가 된다라.. 둘이 아닌 하나다. 그들과 나를 같은 하나라고 바라본다면.. 분명 이웃을 대하는 자세가 달라질 것이다. 짧고 간단하지만.. 말하기는 쉽지만 행하기는 어려운 말이리라.. 그들과 남이 되어선 안된다. 그러면 애정이 생기지 않는다. 자기가 하는 일에 애정이 생기지 않으면 그 일은 오래할 수 없다. 금방 지치게 되고 싫증나게 된다. 하나가 되기 위해서는 나 자신이 부지런히 이웃과 함께 하는 시간을 가질 필요가 있다는 걸 느꼈다.

무의탁 독거 할머님과 말벗이 되어주고 잠시나마 힘이 되어주기 위해 봉사활동을 하고 있다.. 선생님께 이런 질문을 했다. "무의탁 독거 노인분들이 살기 힘든 상황속에서 정말 진짜로 원하는 것이 무엇입니까?" 답은 이랬다. 기댈 곳이 없다. 그래서 사람이 고프고 사람냄새가 그립다는 것이다. 가슴이 찡했다.. 정말.. 정말 참기 힘든 것중 하나가 "외로움"이 아닐까 생각했다. 자신이 혼자라는 사실을 알게 되었을 때 우리는 한 없이 외로워진다. 살기가 싫어진다.. 그것이다! 사람이 그립다는 그 사실 하나. 다른 것은 바라지도 않는 다는 것이다.

많은 생각이 교차했다. 2주에 한 번 그렇게 찾아 뵙는 것이 정말 할머님께 힘이 된다면 계속.. 꾸준히.. 평생 그렇게 힘이 되어드려야 한다고.. 갑자기 두려운 느낌이 들었다. 꾸준히.. 그리고 평생이라.

쉬운일이 아니다. 하지만 그렇다고 크게 힘든 일은 아니다. 나에게 있어서는 2~3시간 할애하는 것일 뿐이지만 그 할머님께 있어서는 20시간 30시간 만큼의 오랜 기쁨이 주어진다는 사실. 그 사실 하나만을 알고 그렇게 봉사활동 하고 싶다. 나의 생각이 옳았으면 좋겠다.. 개인적으로 느낀 것이 많았다.

좋은 말씀 해주신 구경래 선생님께 다시 한 번 고개숙여 감사드린다.

그들이 더불어 숲 방문을 마친 후 상진의 집에 간 이유는?

전체 소감문

1. 탐험대원 김진영 (02학번 학술부차장 vipkjy@hanmail.net)

탐험대의 일원으로서 항해를 멈추려 하니 아쉬움이 든다 ^^;;

학술제를 위해서 탐험대원들이 모인 첫날이 기억난다. 모두들 학술제를 계기로 스스로 뭔가 배우고 함께 하고자 모인 눈빛들이 무서웠지(-.-) 이번에 학술제를 준비하면서 ‘지역복지’ 자체에 대해서 공부한 것도 있지만 내가 더 기억에 남는 건 공통 주제를 위해서 모이고 같이 만들어 왔다는 것이다. 이걸 하면서 몰랐던 선후배의 모습도 보게 되었고 안 가봤던 지역에 가보고 많이 보고 왔다. 현장에 계신 사회복지사 선생님들을 찾아뵙고 얘기 듣고 하는 것이 처음에는 낯설게 느껴졌는데 몇 번 하다보니깐 ‘그렇게 하면 되겠구나’ 하는 생각이 들었다. 그리고 기관 방문으로 정말 많은 것을 배울 수 있다는 사실도 알게 되었다. 나중에 종종 기관을 섭외 해서 찾아 가 뵈고 해야겠다. *^^*

지역복지를 다루고 나니깐 멀리 있는 것만이 복지가 아니라 내 옆에 있고 내가 속한 것에도 수많은 복지가 숨어져 있구나 하는 생각이 들었다. 잘 찾아보면 여기저기 다 있었다.

그리고 사회복지사 선생님들의 말씀 중에 인상에 남는 것은 “인간을 사랑해야 한다는 것” 이것은 곧 사람에게 최선을 다해야 한다는 말이다. 그리고 “누구 나에게 일어 날수 있는 일 이다. 다만 지금 일어나지 않은 것뿐이다.” 즉 나도 영세민이 될 수 있고 나도 장애인이 될 수 있고 나도 성폭력을 당할 수 있고 나의 아이가 지체아가 될 수 있다...“4인 가족이 한 달에 20만원으로 생활해야 한다” 내 한달 용돈이 이 액수 넘게 쓰고도 부족하다 생각한 내가 참 부끄러웠다.

이번 계기로 나에게 지역복지 ,사회복지를 다시 한번 일깨워 주었고 스스로의 가치관에 대해 생각하게 만들어 준 계기가 되었다.

학술제 지역복지 준비를 위해서 여러 가지 준비를 하시고 섭외도 혼자 다 해내신 상진 선배, 이번 계기로 처음 말해보고 조금 친해 질 수 있었던 승국 선배, 농구하다 다리가 삐어서 기관 방문을 같이 가지 못했지만 분위기 메이커였던 현석 선배 , 연주회랑 겹쳐서 힘들었을 텐데 도 함께 한 효영이, 알바 한다고 바쁜데 열심히 하려고 노력 해준 해민이. 둘 다 역시 내 친구답다^^ 언제나 진지한 자세로 배우고자 하고 기자로서 글도 너무나 잘 쓴 창우, 기관 방문이나 스터디 할 때 항상 열심히 메모하던 수지, 이번 계기로 잘 알게 된 주혜, 얼마나 참하던지^^ 좋은 추억을 만든 거 같아 좋았고 다들 수고 많으셨습니다. *^^*

2. 탐험대원 천효영 (02학번 ddalkijoa2001@hanmail.net)

이번에 학술제 준비팀을 하게 되면서 많은 것을 배웠다. 평소에 내가 사소하게 지나치던 부분까지 한번 더 생각해 볼 수 있는 계기가 되었다.

학술제의 주제인 '지역복지 알아보기'!

자신이 생각하는 지역복지와 지역복지에 관한 스터디, 기관방문 등 여러방법을 통해, 지역복지에 대한 우리의 물음을 하나하나 풀어가기 시작했다. 특히 지역복지를 함께 만들어 가고 있는 사회복지사 선생님들의 모습과 강의를 들으면서, 지역의 한 주민으로서 나는 어떤 지역복지를 할 수 있을까 하는 생각이 들었다. 이웃에 관심 갖기, 어려운 이웃을 돕기 등 작은 실천들이 지역복지를 향한 나의 기본자세라는 생각이 들었다.

또, 지역복지에서 사회복지사로서의 역할은, 지역 주민 스스로 그 필요성을 느낄 수 있도록 해주는 것이다. 월평종합복지관에서 본 녹색 가게도 주민들의 필요와 바뀐 의식에서 바로 설 수 있었다. 이제는 지역의 특색에 맞게, 지역 주민이 주체로 나설 수 있는 사회복지가 필요하다. 지역복지는 멀리 떨어져 있는 것이 아니다. 우리의 곁에 항상 살아있는 복지가 되도록 이끌어야 할 것이다.

현장에서 지역복지를 실천하고 계신 사회복지사 선생님들의 소중한 경험들을 직접 듣고, 조언도 들을 수 있어 정말 좋았다. 이런 경험들을 함께 나눌 수 있는 학술제가 되어서 무척 기쁘다.

지역복지에 대해 많은 지식을 갖고 출발하진 않았지만, 지역복지에 대해 좀더 알아보자는 준비팀의 작은 관심과 열의 덕분에 학술제 준비가 잘 이루어진 것 같다. 열심히 학술제 준비를 한 상진선배, 현석선배, 승국선배, 창우, 주혜, 수지, 해민이, 진영이...모두 아름다운 사회복지인의 모습이었습니다. 수고하셨습니다. ^^

3. 탐험대원 최수지 (03학번 withmike@hanmail.net)

무언가 얻을 것이 있을 것이라는 부푼 기대를 안고 학술제 준비팀에 1학년으로 참가하여 오히려 생각보다 더 많은 것을 얻어가는 것 같아 무엇보다 이런 자리를 마련한 선배님께 감사를 드립니다. 아직 내가 모르는 것들이 너무 많이 있다는 학습의 부족함도 어느 때보다 더 절실히 깨달은 수 있었고, 복지가 사회 속에서 실현되는 모습들을 보면서 어느 정도 사회복지란 이런 것이구나..하는 생각도 느낄 수 있었던 정말 뜻깊은 시간들이였습니다. 그리고 1학기 때 용어만 얼핏 들었던 '지역복지'지에 대해 선배들과 동기들과 함께 공부하고 생각을 나누는 과정 속에서 아직 어렴풋하지만 내 나름대로의 느낌을 정리할 수 있었는데, 지역복지란 것이 주민들 스스로 지역의 주민이 되게 하는 복지라는 것, 이것 하나만은 틀을 잡아놓고 가는 듯 합니다. 아직 이론적인 면이 많이 부족하고, 지역복지에 관하여서는 3학년에 수업이 있으니, 그 사이에 저 스스로 지역복지에 대한 감각을 잃지 않도록 노력하는 것도 또한 중요한 것 같습니다.

실제로 기관에 갔을 때, 사실 지역복지라는 개념보다는 복지를 하시는 분들이라는 관점에서 말씀을 들은 것이 더 큰 것 같습니다. 복지관에 계시면서 끊임없이 고민하시고, 회의하시는 모습들, 어떻게 하면 지역 주민들을 좀 더 행복하게 살게 할 수 있을까 하는 고민들.. 그리고 주민들 속에서 함께 하시는 모습들...내가 앞으로 본받고 나아가야 할 모습들이라는 것에서 그 모습들을 눈에 담아 놓았습니다. 내가 어느 복지관에 있던지, 내가 가져야할 가장 본바탕은 주민들을 주인으로 섬기는 복지를 하는 것, 그들의 조력자가 되는 것, 그들의 친구가 되는 것, 함께 살아하는 사람이 되는 것..무엇보다 겸손한 사람이 되는 것이라는 걸 잊지 않고 가지고 가기를 소망했습니다.

범물종합사회복지관에 갔을 때 정명희 선생님께서 하시던 말씀이 나에게 앞으로 내가 가야 할 내 방향이 되었습니다. "사회복지를 실천하기 위한 자신의 마음자세와 인격을 갖추는 데 노력하라.." 아직 어리지만 하나하나 갖추어 나가서 졸업하고 사회에 나가서는 내 자신이 먼저 힘이 빠지지 않는 에너지가 넘치는 사회복지사가 되고 싶습니다.

이번 학술제를 통해서 선배들의 열의를 본받을 수 있었습니다. 여러 고민과 힘든 과정 속에서도 열심히 뛰어다니신 상진 선배!! 정말 멋지세요 ^^ 그리고 처음으로 뵌 승국선배의 열심히 하던 모습, 많은 시간 함께 하지 못해 아쉬운 현석 선배..(다리는 괜찮으세요??) 이리저리 바쁜 가운데서도 기관 방문 때 오셔서 열심히 하셨던 효영 선배, 해민 선배, 진영 선배, 수지도 그런 열의를 잃지 말아야겠다는 생각을 했습니다. 그리고 기관 다닐 때 손 꼭 붙잡고 챙겨준 주혜랑, 어떤 일에도 열심히 임하던 창우..하나의 주제로 같이 공부하면서 더 친근해 진 것 같아 너무 기분이 좋았습니다 ^^ 모두들 너무너무 수고하셨습니다∼★

4. 탐험대원 금주혜 (03학번 ddalkijoa2001@hanmail.net)

9월의 탐험..

학술제를 준비하면서 참 많은 것을 배웠고 많은 것을 보고 들었다. 처음에는 단지 ‘지역복지’가 무엇인지 알고자 하는 마음 뿐이었는데 지금은 모든 복지에 대해서 생각이 많다.

노인복지, 여성복지, 아동복지, 교회복지...그리고 지역복지..

어떤 복지를 행하든...사회복지사 홀로 아무일도 할 수 없다는 것을 알았다.

최상의 복지상태는 나라가 부유하여 재정적인 풍요로움도 뒷받침이 되어야 하지만 주민들이 자신이 마땅히 받아야 할 권리를 받지 못함을 자각할 때가 아닐까 하는 생각을 한다. ‘인간답게 살 권리’ 는 인간이라면 누구에게나 있다. 인간답게 살 권리란...의식주만 해결해주는 것이 아니라...책을 읽을 권리, 영화 볼 권리, 깨끗한 환경에서 살 권리, 교양지식을 쌓을 수 있는 권리, 삭막한 환경이 아닌 다정다감한 교류가운데 살 수 있는 권리...이런 것들을 말하는 것이 아닐까?

권리 위에서 잠자는 자에게는 그것을 운운할 자격이 없다는 말이 생각이 난다.

그렇다. 주민 스스로가 자신들의 권리를 위해 복지에 참여해야 한다. 사회복지사는..다만 주체자가 아닌 헬퍼의 역할만 할뿐이다. 여러 기관들을 방문하고 나서 느낀 점이다.

대전월평종합복지관의 ‘녹색가게’의 모습과 삼덕동 담 없는 집의 모습이 떠오른다. 그리고 사회복지사의 마음가짐에 대한 여러 말씀들 또한 생각이 난다. ‘사람을 사랑하는 마음으로 복지를 행해야 한다.’ ‘클라이언트의 눈높이에 맞추어야 한다.’ ‘클라이언트와 하나가 되어야 한다.’....., 정말 가치 있는 경험이었다.

학술제를 준비할 수 있는 기회를 마련해 준 여러 선배님들에게 감사하단 말을 해 드리고 싶다. 아마 9월의 여러 경험들은 평생 잊지 못할 것 같다.

9월의 탐험대...탐험이라 함은 세세히 어떤 것을 안다기보다 새로운 것에 대한 시야를 넓히는 것이 아닐까? 학술부 모임에서 스터디하고 여러 기관을 방문했다 하더라도..지역복지에 대해서 크게 아는 바는 없다. 다만 이번 경험이 복지에 대해 내가 가지고 있던 잘못된 생각을 떨쳐버릴 수 있는 계기가 된 것 같고 내 시야를 조금이나마 넓힐 수 있어서 좋았다.

마지막으로..학술제 화이팅!!!

5. 탐험대원 원승국 (00학번 won502@hanmail.net)

사회복지. 전공이면서도 그간 별 관심을 가지지 못했어요.

지난 학기 가까운 선배가 꾸리시던 지역 단체에서 샌드위치를 하면서 복지라는 영역에 새롭게 관심을 가지게 되었고, 남은 학교 생활 다시 전공 공부를 해보리라 다짐하고 수업을 듣던 참이었어요.

진영이형에게 상진형을 소개 받았지요.

상진형에게 지역 복지라는 주제로 학술제 준비를 할 껀데 같이 해보자는 제안을 받고 괜찮겠다는 생각을 했어요.

지역복지. 내가 발 딛고 살아가는 생활 공간을 건강하게 가꾸는 일. 참으로 중요한 일이면서도 매력적이라는 생각을 했습니다. 복지라는 그릇에 참 많은 것들을 담을 수 있다는 것도 알았고요.

스터디를 하고 여러 단체나 기관들을 방문하면서 작지만 뜻있는 발걸음을 내딛는 다양한 사람들을 만날 수 있었어요.

'복지'에 대해서, '사람'에 대해서, '더불어 사는 삶'에 대해서 여러 생각들을 버무려 볼 수 있는 시간이었습니다.

ps1. 이제야 이름이랑 얼굴을 연결 할 수 있기에, 제대로 이름 한 번 불러 드리지 못한 우리 후배님들. 다음에 기회가 되면 정겹게 이름 불러드릴께요.

ps2. 상진형. 서로 깊은 이야기는 하진 못했지만 좋은 느낌은 나눌 수 있었던 것 같아요. 후배들 이끄는 모습, 멋지던걸요.

6. 탐험대원 홍해민 (02학번 popopo03@hanmail.net)

학술제가 바로 코앞으로 다가왔다. 그간 어떻게 보냈는지도 모를 만큼 바쁘게 보냈다.

물론 학술 제 준비만으로 그런 것은 아니었다. 그렇기 때문에 같이 준비해 준 사람들에게 미안하고 무엇보다 내 자신에 많은 부족함을 느낀다. 내가 이것저것 일만 벌여 놓고 수습 못하는 것은 아닌가... 오히려 다른 부원들에게 피해만 가는 것은 아닌가... 라는 고민을 하기도 했지만 많은 고민들은 잠시 접어 두기로 했다. 학술 부장님의 말처럼 어느 누구도 나에게 신경 쓰지는 않는다. 그냥 내 스스로 얻어 가고, 느끼면 된다는 것... 그것이 학술 제를 준비하는데 가장 큰 의미인 것이다. 적어도 나에게는 말이다. 처음에는 걱정되기도 했지만, 지금은 안 한 것 보다 하기를 잘 한거 같다. 학술부에서 준비한 학술자료를 보고 듣는 것도 나름대로 의미가 있다고 생각하지만, 문서로 작성되어진 노력이 어떻게 이루어 졌는지... 그리고 자료집이 그린 복지관이 어떤 곳인지를 몸으로 느낄 수 있었으니 말이다. 자칫, 수박 겉핥기식이 되기 쉬웠던 지역복지에 대해 그래도 맛이라도 봤으니 그 얼마나 큰 수확인가.

지역복지에 대해서는 잘 접할 기회가 없었다. 그저 수업에서 다른 조의 발표를 듣는 것이 고작이었다. 그러니 가슴에 와 닿을 리 없는 일이었다. 이번에 지역복지에 대해 정리하며 다른 사람들의 의견을 카페를 통해 접하고 '소속감'이라는 것을 가지니 그것보다 더 확실한 동기 부여는 없는 것 같았다. 그 동기는 기관 방문에서 "하나라도 배우고 돌아오자"의 각오가 되었다. 대전 월평종합복지관을 방문하고 그 지역, 그 시기의 특성을 살린 말 그대로 지역성을 갖춘 복지에 대해 생각하는 계기가 되었다. 어느 병이건 그 증상에 따라 처방을 받고 약을 복용해야 하는 법이다. 내가 생각하는 지역복지는 그 약과 같은 문제해결방법이지만, 지역민들의 참여가 없이는 불가능 하다는 것을 알았다. 가장 기본이 주민의 참여라는 것. 어쩌면 한 문장의 사소한 것이라도 현장에서는 그것을 위해 많은 사람들이 노력하고 있다는 것을 알았다. 주민들이 자체적으로 꾸려 나가기를 소망하는 사회복지사님의 소망도 꿈만은 아닌 듯 했다.

사람은 경험한 만큼 안다고 한다. 그만큼 책 속에 것만이 아니라 더욱 넓은 곳을 보고 싶다. 내가 걷는 보폭이 나의 사고 영역이고, 그만큼 내 지식의 키가 커지는 것이다.

사회복지는 실천 학문이다. 지역복지는 그 특성을 가장 여실히 보여주는 것 중의 하나이다. 삶의 터전이 바로 실천현장이고, 그곳은 또 다른 사무실인 것이다.

7. 탐험대원 배현석 (00학번 bhshaha@hanmail.net)

올 4월 제대, 정도 이제 다시 시작이었습니다. 그러기에 앞으로 내가 해야 할 일들에 대해 고민도 많았습니다. 지역복지관을 돌며 욕구조사하는 자원봉사도 하고 현장에 계시는 여러 선생님과 선배님들을 찾아 뵈었습니다. 그러던 중 올 10월에 있는 과 축제기간 중 학술제에 관한 내용을 듣고 여기서 다시 한번 새로운걸 배워 보겠다는 생각을 가지고 이번 학술제 준비팀을 시작하게 되었습니다. 여러 번의 학술제 준비팀의 모임을 가지면서 여러 사람들의 생각을 들을 들으면서 많은걸 생각 할 수 있었습니다.  중간에 뜻하지 않은 부상으로 인해서 여러 기관방문을 가지 못하고 이후에도 준비팀 일정에 제대로 참석하지 못해 지금에 와서 참 아쉽다는 생각이 듭니다. 그러나 한가지 제가 비록 작은 거지만 이번 준비팀을 통해 알게 된 것은 지역 사회복지란 개념이 학문적 범위 내에서만이 아닌 바로 우리 주변에서 할 수 있는 일 누구나 알고 있던 일이었던 것입니다. 사회의 여러 자원이 어우러져

지역 사회가 발전하고 지역사회의 이러한 힘을 통해 우리 국가가 더욱 살기 좋은 나라가 되어  진정한 복지 사회가 이루어질 수 있는 이상향을 꿈꿀 수 있었던 좋은 경험이었습니다.

이 세상이 너와 나의 구분이 사라지고 우리로 뭉쳐져서 함께 행복한 세상으로 나아가는 그 날이 제가 이제부터 만들어갈 세상입니다.

8. 탐험대원 추창우 (03학번 bsbwestlife@hanmail.net)

9월 16일 학술제 준비를 위한 첫 모임을 가진 이후 거의 보름 가까이 흘렀습니다. 그 동안 정말 여러 기관을 방문하였고 다양한 자료를 가지고 스터디를 하였음에 정말 머리가 꽉 참을 느낄 수가 있었습니다. 사실 학술제가 무슨 행사인지도 잘 몰랐고 학술부가 무슨 일을 하는 건지 도 잘 몰랐지만 03학번 새내기라는 당당함과 겁 없음이란 두 단어만 믿고 무작정 준비팀의 한 사람으로 뛰어 들기로 했습니다.. ^^ 머뭇거리고 망설이기엔 대학생활에 있어서의 중요한 경험을 그냥 놓치기엔 많이 아까웠거든요. 그렇게 학술제 준비를 위한 대단원의 첫 막이 내렸습니다~ ^^

그럼 지금까지 방문한 기관들과 그곳에서 들은 여러 사회복지사분들과 관장님, 그리고 선생님들의 말씀을 간략히 요약해 가면서 저의 느낌을 덧붙일까 합니다. 맨 처음 우리 학술제 준비단이 방문한 기관은 대전에 있는 월평 종합사회 복지관 이였습니다. 월평종합사회복지관은 녹색가게와 살기좋은 아파트 공동체 만들기 사업으로도 잘 알려진 곳이기도 합니다. 그곳에서 김종생 복지관 관장님께서 이런 말씀을 해주셨습니다.

우리 사회복지사는 이제 주민들에게 있어서 막연한 해결사가 될 게 아니라 주민들과 함께하는 문제를 해결할 수 있는 조력자가 되어야 한다는 사실. 오늘의 지역복지는 주민이 없다고 합니다. 오직 복지관과 복지사 중심으로 사회복지 체계가 짜여져 있기 때문이라고 합니다. 지역주민들이 객체로 전락하고 오직 복지관만 상승하는 현실에 대해서 날카롭게 비판한 관장님은 이제 사회복지는 사람이 중심이고 사람이 목적이 되어야 한다며 강조하셨고 돈과 프로그램, 기획력보다 더 우선시 되어야 할 게 사람이 라며 역시 사회복지는 인간을 다루는 학문임에 그 중요성을 크게 실감 할 수 있었습니다. 인간을 다루는 학문.. 저는 인간을 다룰 때에는 정답이 없다고 생각했습니다. 인간은 너무나도 변수가 많기 때문입니다. 예측을 할 수가 없습니다. 기계를 다루는 공학도 같은 경우는 바로 바로 그 자리에서 기계가 반응이 나타냅니다. 기계니까요. 그러나 인간은 다릅니다. 인간이기 때문에.. 그래서 더욱 더 많이 사람을 대해보고 경험하고 느껴야 한다고 생각했습니다. 관장님의 말씀을 듣고 다시 한 번 사람을 대하는 학문이 얼마나 많은 노력이 수반되는지 깨달을 수 있었습니다.

그리고 사람을 다루는 우리 학문이 다른 대학 (ex;공과대학.컴퓨터학부) 에 비교해 얼마나 많은 차이가 나는지에 대해서도 스스로 깨달을 수 있었습니다.

최낭숙 선생님의 사회복지사로서의 활동들에 대해 설명을 듣고 난 후 사회복지사로서 지역사회를 조직하고 복지를 책임진다는게 그리 쉽지만은 않은 일이라는 것을 알 수 있었습니다. 최낭숙 선생님은 사회복지사로서의 느낌이 들기 보다는 아파트 부녀회장님 같은 느낌이 많이 들었습니다.

그만큼 주민들과 함께 호흡하고 함께 생활하며 기뻐하고 슬퍼했다는 것이리라.. 사회복지사는 주민들과 함께 일하고 함께 작업해야 된다는 결론을 얻을 수가 있었습니다. 최낭숙 선생님은 서로에 대한 신뢰가 쌓여야 한다는 점을 누누이 강조하셨습니다. 어떤 프로그램을 계획하고 이것들에 있어서 주민들이 참여하고 주민들이 변해 갈 때.. 그것은 주민에 대한 기대가 따르고 이것에 대해 장기간 기다릴 줄 아는.. 그런 두터운 신뢰가 필요하다는 것을 강조하셨습니다.

사회복지사로서 짊어져야 할 여러가지 일들 중에 하나가 신뢰라는 말을 듣고 지금 내가 대학생활을 해 나감에 있어서 친구들을 신뢰하고 더 나아가 내 주변에 있는 많은 사람들을 신뢰할 수 있고 언젠가는 신뢰 받을 수 있기 위해 내 삶의 행동에 대해 항상 최선을 다하자고 생각했습니다.

지역사회의 복지를 이끌어 나가기 위해 항상 발로 뛰고 계신 최낭숙 선생님을 보고 참되고 노력하는 사회복지사는 항상 남을 위해 헌신할 줄 아는 봉사정신이 꼭 필요하다는 결론을 내릴 수 있었습니다.

다음으로 방문한 곳은 범물동에 위치한 범물종합사회복지관입니다.

범물사회복지관의 정명희 실장님께서 여러가지 말씀을 해주셨는데 무엇보다도 주민조직화사업을 실시 할 때에 있어서 주민들 특히 각 통장들의 동의와 참여를 이끌어 내기 위해서는 많은 인내와 노력이 필요하다는 사실을 알려주셨습니다. 범물종합사회복지관의 정명희 실장님께서 말씀하시길 아파트 지역주민에게 있어서 그들 스스로가 해결할 수 있도록 역량을 강화해 나가고 주체의식과 참여의식을 높여가는 것이 참된 지역복지라고 강조하셨습니다.

이젠 주민이 주체가 되어야 한다는 것입니다. 더 이상 주는 복지에만 만족할 수 없습니다. 그들 스스로가 직접 무언가를 얻고자 한다면 직접 나설 줄 아는 자세만이 지역복지를 더욱 더 앞당시키고 발전시킬 수 있는 힘이 아닌가 생각해 보았습니다. 근본인 주민이 스스로 직접 해결해 나가는 복지의 시대가 도래할 시 우리나라의 복지국가로서의 진입은 한층 밝아질 것입니다.

세번째로 방문한 곳은 삼덕동에 위치한 '마을 만들기'운동이 행해지고 있는 곳이였습니다.

그곳에서 박종하 선생님께서 말씀하시는 사회복지는 다른영역과의 만남,결합이 필요하다고 하셨고 이제는 다양한 시도와 실험이 있어야 한다고 하셨다.

복지적 욕구가 복지관 시스템 하나로만 충족시켜 주기는 힘들다고 하셨고 다양한 프로그램과 대책 및 시스템이 있을시에 복지는 힘을 얻을 것이라고 하셨다.

지역사회의 일원인 대학생은 이제 책상안에만 갇혀있으면 안된다고 하셨다. 직접 현장을 만나는 작업을 해야 할 것이며 수시로 변하는 현장을 직접 느끼고 경험하라고 당부하셨다. 현장은 급변하고 있으며 가장 좋은 공부는 현장을 직접 만나보는 것이라고 생각했다. 눈으로 보는 것만큼의 좋은 공부는 없을 것이니 말이다..

선생님의 말씀을 듣고 작은 마을하나 하나가 이렇게 지역공동체의 화합을 위해서 노력해 나간다면 이웃간의 정이 깊어져 나날이 발전하는 지역이 되리라 생각을 해보았다.

그리고 그 중심에 지역의 발전을 위한 복지가 존재한다는 사실 또한 잊지 않았다.

마지막으로 방문한 곳은 칠곡에 위치한 더불어 숲이였습니다.

그곳에서 담당자로 계신 구경래 선생님을 만나뵐 수 있었습니다. 구경래 선생님께서 제일 먼저 강조하신 것은 바로 "발로 뛰는 복지"였습니다. 발로 뛴다.. 즉 열심히 활동한다는 뜻입니다..

사실 많은 공무원들과 사회복지사들이 사무실에서만 업무를 보고 수급자들의 삶을 파악하기 위해서 직접 활동하지는 않는다고 합니다. 그저 모든 업무를 앉아서 눈으로 직접 보지 않고 주어진 자료로만 파악하고 해결하는 식이라는 것입니다. 저는 이런 방법이 잘못되었다고 생각합니다. 수급자들의 삶의 욕구를 충족시켜 주기 위해서는 부지런히 발로 뛰어야 합니다. 발로 뛰면서 현장을 직접 느껴야 합니다. 힘들겠지만 것이 옳은 것입니다. 옳은 일을 해야 한다는 것.. 희생하고 헌신한다는 것.. 그것이 참된 복지인의 자세임을 알 수 있었습니다. 마지막으로 강조하신 점은 바로 이웃과 하나가 되라는 점이다. 둘이 아닌 하나가 된다는 것.. 나와 같은 하나라고 바라본다면.. 분명 이웃을 대하는 자세가 달라질 것입니다. 짧고 간단하지만.. 말하기는 쉽지만 행하기는 어려운 말이라 생각됩니다.. 그들과 남이 되어선 안됩니다. 그러면 애정이 생기지 않고 자기가 하는 일에 애정이 생기지 않으면 그 일은 오래할 수가 없게 됩니다. 금방 지치게 되고 싫증나게 됩니다. 하나가 되기 위해서는 나 자신이 부지런히 이웃과 함께 하는 시간을 가질 필요가 있다는 걸 느꼈습니다. 몇 달 전부터 무의탁 독거 할머님과 말벗이 되어주고 잠시나마 힘이 되어주기 위해 봉사활동을 하고 있습니다.. 선생님께 이런 질문을 해보았습니다. "무의탁 독거노인분들이 살기 힘든 상황 속에서 정말 진짜로 원하는 것이 무엇입니까?"

답은 이랬습니다. 기댈 곳이 없다라는 점. 그래서 사람이 고프고 사람냄새가 그립다는 점.

가슴이 찡했습니다.. 정말.. 정말 참기 힘든 것 중 하나가 "외로움"이 아닐까 생각했습니다.

자신이 혼자라는 사실을 알게 되었을 때 우리는 한없이 외로워진다.

살기가 싫어진다.. 네, 바로 그것입니다! 사람이 그립다는 그 사실 하나. 다른 것은 바라지도 않는 다는 것.. 많은 생각이 교차했습니다.

2주에 한 번 그렇게 찾아 뵙는 것이 정말 할머님께 힘이 된다면 계속.. 꾸준히.. 평생 그렇게 힘이 되어드려야 한다고.. 갑자기 두려운 느낌이 들었죠. 꾸준히.. 그리고 평생이라. 쉬운일이 결코 아닙니다.

하지만 그렇다고 아주 힘든 일도 아닙니다. 나에게 있어서는 2~3시간 할애하는 것일 뿐이지만

그 할머님께 있어서는 20시간 30시간 만큼의 오랜 기쁨이 주어진다는 사실. 그 사실 하나만을 알고 그렇게 봉사활동 해야 겠다고 생각했습니다. 그동안에 있었던 많은 경험과 전해들은 말씀과 느낀 내용들을 글로 적으려니 꽤 많네요^^

그만큼 많은 걸 얻었다고 생각하니 가슴 한켠이 뿌듯한 느낌입니다.

대학생활을 함에 있어서 이렇게 과 활동에 참여하고 함께 할 수 있다는 점이 이렇게 즐겁고 유익한지 예전엔 미처 알 지 못했습니다. 오늘 이 학술제 준비가 저에겐 큰 계기이자 강한 원동력이 되었으면 합니다. 아니 벌써 그렇게 되었습니다.

더 많은 걸 느끼고 더 다양한 것들을 알아 가기 위해 더욱 더 열심히 참여해야 겠습니다. 이 다짐이 계속 이어졌으면 좋겠습니다.

마지막으로 정말 이 학술제 준비한다고 기관섭외, 강사님 섭외등

여러 가지 준비 하신다고 몸이 열개라도 모자랄 정도로 힘쓰신 상진이 형! 너무나도 고생 많으셨구요~

학술제 준비를 통해 알게 된 00학번 원승국 선배^^ 너무나도 반갑고

또 같이 준비할 수 있게 되어서 기뻤습니다. 다리가 안 좋으셔서 같이 준비하진 못했지만 그래도 우리에게 많은 격려와 지지 아끼지 않은 현석이형 고맙습니다. 진영선배, 효영선배, 해민선배 모두 열심히 학술제 준비하시는 모습보고 후배로서 정말 많이 배워야겠다는 생각 했구요.. 같은 동기로서 함께 학술제 준비함에 있어서 서로가 서로에게 큰 힘이 되어준 주혜랑 수지에게도 고맙다는 말 전하고 싶네요.. ^^;

모두가 하나되어 열심히 준비하고 열심히 해냈습니다!

2003 학술제 준비팀 모두 모두 수고하셨습니다..!!

9. 탐험대장 김상진 (98학번 binson79@dreamwiz.com)

학술부장을 맡으며 올해는 이렇게 해야겠다 생각한 것은 아니었습니다. 다만 남들이 하듯 그렇게 하기는 싫었습니다. 정말 남의 눈치를 보지 않고 내가 하고 싶은 것을 하고 싶었습니다. 이번 학술제를 그런 고집으로 기획하였습니다. 돌이켜보면 참 말도 안되고 설렁설렁 준비한 것인지도 모릅니다.

처음 학술제를 홍보할 때는 혹시 아무도 지원하지 않으면 어쩌나 노파심이 들었지만 다행히 많은 친구들이 매력을 느꼈다며 지원하는 것을 보고 지역복지라는 주제가 나의 외고집만은 아님을 알 수 있었습니다.

하지만 탐험대원(준비팀원)들이  주로 1학년, 2학년이어서 자꾸만 무언가 이끌어가야겠다는 강박관념을 가질 수 밖에 없었습니다. 물론 그러한 강박증은 후배들을 위해 좀더 많은 기회들을 주고 싶다는 생각에서였습니다. 함께 스터디를 하고 특강을 들으며 서로를 알아가는 시간을 가졌고, 기관방문을 다니며 참 재미있는 경험들도 함께 하였습니다. 이것이 어떤 우리 탐험대들에게는 어떤 기억으로 남겨졌을까요?

지역복지에 매력을 느낀 것은 그것의 자연스러움에서였습니다. 그 자연스러움이라는 잣대로 본다면 복지기관보다는 NGO에서 하는 지역사회접근이 훨씬 자연스러워 보였습니다. 그도 그럴 것이 복지기관은 지역복지 내지 지역사회접근이 본래 지향하는 지역주민들 모두를 위한 보편문제에 대한 접근보다는 특정적으로 대상화된 빈곤문제에 대해 접근하기 때문이었습니다. 이것은 공동모금회의 기획사업인 영구임대아파트 주민을 위한 임파워먼트 사업에서도 여실히 드러납니다. 하지만 본래 사회복지기관의 입지 자체가 요보호자의 주거를 중심으로 이루어졌으므로 그런 것이겠지요. 근본적인 패러다임이 변해야한다는 생각을 해봅니다. 일단은 일하는 사람부터가 그런 보편성에 대한 인식을 해야겠지요. 그런 점에서 가양4복지관의 □허준마을만들기□사업은 영구임대아파트 주민과 일반아파트주민을 허준이라는 동네 공통의 심볼을 통해 하나로 엮으려는 시도라서 긍정적이라 생각됩니다.

□주민들은 우리를 좋은 사람이라고 느끼고, 우리 사업을 좋은 일이라고 생각하지만 그들과 같은 사람(주민)이라고 여기지는 않는 것 같아요. 그냥 좋은 사람에만 머무르는 것 같다는 말이죠.□ 10년 넘게 주민도서관사업으로 지역운동을 해오신  □더불어 숲□의 구경래선생님의 지적처럼 어차피 외지인에 머무를 수 밖에 없습니다. 우리의 최초의 접근은 부자연스러운 것이 된다는 말이지요. 그렇다면 어떻게 하나가 될 수 있을까요? 기관방문을 다니며 가장 많이 들은 말은 주민과의 신뢰관계를 쌓아야한다는 것이었습니다. 그 첫걸음은 내가 먼저 마음을 열고 넉넉히 기다려주는 것이겟지요. 너와 내가 마음을 여는 순간부터 친구가 되고 그때부터는 좋은 사람(하지만 나와 다른 사람)이라는 벽도 허물어지는 것이니까요.

지역복지는 개별사회사업, 집단사회사업, 지역사회조직의 사회복지의 3대방법론이 모두 어울어지는 실천영역이라는 생각이 듭니다. (물론 다른 분야도 마찬가지겠지만 지역복지는 특히 그런 것 같아요.) 그 속에서 서비스제공자와 클라이언트 관계가 아닌, 지역주민들이 할 수 있도록 도와주는 조력자로 파트너로 함께 한다는 것이 참 자연스럽다는 생각이 들고 그 점이 참 좋습니다.

아직도 지역복지가 무엇인지 그 핵심 방법론이 무엇인지 말하기가 어렵습니다. 한달 동안 그저 그 표피만 한참 훑다가 말았다는 생각입니다. 그러므로 나의 소감은 이런 말로 마무리할 수 밖에 없겠네요. 계속해서 꾸준히 배우고 실천해가겠노라고, 그렇게 당당히 살아내겠노라고...

긍정적인 생각으로 복지인의 길을 찾아가는 김상진이 쓰다.

Thanks to 도움주신 분들

강철선생님 (대전월평사회복지관) - 반갑게 맞아주시고 라운딩시켜주심

공정원선생님 (경북대 사회복지 강사) - 영문 Article을 찾아서 스터디 자료로 주심

구경래선생님 (더불어 숲) - 기관방문을 허락하시고 특강을 해주심

김만호교수님 (안동가톨릭상지대 교수) - 학술제 강의를 맡아주심

김민경선생님 (대구YMCA 삼덕동 녹색가게) - 간식제공

김종생관장님 (대전월평사회복지관) - 기관인사말 해주심

김후관 (경북대사회복지01) - 대전월평복지관을 함께 방문함

남영옥교수님 (한남대학교 교수) - 삼겹살10인분, 다량의 빵과 음료, 가진돈 모두 주심!!

박종하선생님 (인간과 마을 네트워크) - 기관방문을 허락하시고 특강을 해주심

박진영 (경북대사회복지98) - 삼덕동을 함께 방문하고, 참여연대 특강을 함께 들음

백종규선생님 (미국유학중) - 온라인으로 관련 자료를 찾아주심

윤재호 (한남대사회복지학과98) - 반갑게 맞아주고 음료를 사주고 월평복지관에 태워줌

윤춘화선배님 (범물1동사무소) - 커피를 사주고 인터넷 및 출력을 하게 도와줌

전영호선생님 (대구YMCA 시민사업팀) - 학술제 강의를 맡아주심

정명희선생님 (범물지역사회발전센터) - 기관방문, 특강, 학술제 강의를 맡아주심

최낭숙선생님 (대전월평사회복지관) - 기관방문시 특강을 해주심

황성동교수님 (경북대학교 사회복지학과 교수) - 이론강사님을 추천해주심

[첨부자료1]

공동모금회 2002년 기획지원사업 중 지역사회조직사업

) 사회복지공동모금회 홈페이지(http://www.chest.or.kr/)에 올라 있는 내용을 그대로 따옴

제1주제 : 영구임대아파트 지역주민 임파워먼트를 위한 지역사회조직 지원사업

가. 사업취지

영구임대아파트 지역문제(빈곤, 슬럼화현상, 지역주민갈등 등) 해결을 위한 지역사회복지사업(거점센터 구성 및 운영 등)을 지원함으로써 지역복지운동, 지역복지조직 활성화 및 문제해결을 위한 지역주민의 임파워먼트를 도모하고자 함.

나. 사업내용

- 지역복지네트워크 형성

- 지역주민 임파워먼트 강화를 위한 사업

- 지역사회주민통합화 프로그램 실시

- 빈곤계층을 위한 전문적 개입 프로그램 연계 및 자원동원

※ 위 사업을 필수사업으로 하고, 추가적인 사업은 지역 및 기관 특성에 맞는 사업수행 가능

다. 사업 예산

- 1개소 당 지원 예산 : 8,000만원

- 인건비 5,000만원 (3인 기준)

- 사업비 및 관리비 3,000만원

라. 신청 자격

- 영구임대아파트단지 내에서 사업수행을 하고 있는 사회복지기관 및 시민사회단체

- 개별기관 및 단체간의 컨소시엄을 통해 사업신청 가능

마. 신청시 유의사항

1) 운영주체

지역사회조직(community organization)사업을 수행할 수 있는 능력이 있는 운영주체를 우선적으로 고려

2) 인력

기관의 기존사업의 경험을 토대로 하더라도 기존사업과 차별화될 수 있는 새로운 사업이어야 하며, 이 사업을 위해 채용된 신규 인력(기존인력의 이동 포함) 3인은 지원사업만을 전담해야 함

※ 단, 기존인력 이동시 해당업무를 담당할 신규인력을 충원하거나 기존인력 이동으로 발생하는 기관의 잉여예산(인건비)은 본 사업의 직접사업비로 자부담해야 함

3) 지원기간 및 평가

지원기간은 3년으로 하되, 매년 평가에 의해서 차년도 지원여부를 변경할 수 있음

4) 자구방안

3년 운영비 지원을 받은 후 본회의 지원없이 운영할 수 있는 자구방안(지자체 지원, 자체사업내용 및 업무분장 조정 등)에 대한 계획을 제시해야 함

[첨부자료2]

범물지역사회발전센터

Ⅰ. 지역사회발전센터

† (중앙)사회복지공동모금회 기획사업(3년) □영구임대아파트 지역주민 역량강화 사업□       으로 전국 10개 복지관 및 시민단체에서 사업을 실시하고 있습니다. 서울 6곳(복지관 2개소, 시민단체 4개소), 지방 4곳(부산, 대구, 광주, 남원)에서 지역사회복지사업의 활성화를 도모하는 사업입니다.

Ⅱ. 범물지역사회발전센터

† 대구광역시 수성구 범물동 용지아파트의 저소득임대아파트(영구임대아파트)에 거주하고 있는 지역주민을 대상으로 고립 및 지역갈등해소, 아름다운 지역 만들기 공동체 형성을 위한 지역사회보직의 활성화를 통하여 지역주민 스스로 문제를 인식하고 변화의 주체가 되도록 지원하고 지역복지운동을 전개해 나감으로 지역주민의 역량을 강화하여 살맛 나고 아름다운 용지마을공동체를 만들기 위해 노력하는 기관입니다.

Ⅲ. 사업 수행 인력 현황

관 장	슈퍼바이저	실 장	간 사	운영위원
1명	2명	1명	2명	1명

Ⅳ. 프로그램 대상

대상구분	서비스대상자 산출근거	단위수(명)
일반 대상	대구광역시 수성구 총인구 수	457,704명
위기 대상	수성구 범물1동 총인구 수	19,557명
표적 대상	범물1동 용지아파트 총인구 수	7,200명

<자료제공 : 2002년 수성구청, 범물1동사무소 자료실〉

Ⅴ. 사업목표

목표 1. 주민 공동체 형성을 통한 지역문제 진단 및 문제를 해결한다.

세부목표1 지역사회공동체를 형성한다.

세부목표2 고립 및 지역갈등 문제해결을 위한 지역사회공동체를 형성한다.

세부목표3  아름다운 지역사회를 위한 공동체를 형성한다.

목표 2   지역 자원연계(네트워크) 활성화를 통한 지역의 문제를 해결한다.

세부목표1 지역사회기관(동사무소,임대아파트 관리사무소,지역학교,시민단체 등)과

연계하여 지역 주민사회교육을 실시한다.

세부목표2 사업수행에 필요한 직원교육을 실시한다.

목표 3  아름다운 용지마을공동체를 통한 주민의 역량을 강화한다.

세부목표1 지역사회공동체의 우수사례를 통해 지역주민의 의식을 강화한다.

세부목표2 우수사례를 지역사회언론기관에 홍보하여 용지아파트의 이미지를

개선한다.

Ⅵ. 사업의 기대효과

1. 임대아파트의 지역문제를 주민 스스로 해결하려는 공동체 의식 조성

2. 지역자원을 연계한 지역사회조직을 통해 임대아파트의 주민을 이해하고 도우려는 지역연        대감을 강화하는 아름다운 지역사회문화 조성

3. 지역복지운동을 통해 임대아파트의 이미지를 개선하여 지역사회의 인식변화

Ⅶ. 프로그램 현황

1. 조사연구사업

2. 네트워크 연구사업

3. 주민사회교육

1) 주민교육

2) 리더교육

3) 임차인교육

4. 주민자조모임지원

5. 이웃사촌 봉사단 운영

6. 운영위원회 조직

7. 자활도우미 운영

8. 우리아파트 홍보기자단(마실홍보도우미) 운영

9. 마을축제

10. 아름다운 지역 만들기 및 주민의식 캠페인

Ⅷ. 프로그램 소개

● 네트워크 연구사업

† 사업수행에 필요한 교육을 실시하며, 담당직원들에게 지식 및 관련사항을 습득시킴.

† 담당직원자질 향상 도모를 통한 업무원활

† 지역사회복지안정망을 통한 정보교류

<방법> 직원교육, 각종세미나 참석 및 Work-Shop참가, 실무자 교육 참가 등

● 조사연구사업

† 지역주민의 욕구조사를 통해 지역주민들의 욕구도를 도출해 내어 지역사회발전센터의           사 업방향을 설정하고 조사내용을 근거하여 프로그램을 개발하고 실행하여 지역주민들           의 삶의 질을 향상 시키기 위함이다.

● 주민자조모임지원(자조모임 활성화, 장소 및 다과지원)

† 주민자조모임 즉 쇠퇴하고 있는 통반장모임등을 활성화하여 이 조직을 통하여 지역사회           에 발생되는 문제점을 스스로 해결할 수 있도록 도우며 주민모임이 잘 이루어 질 수 있           도록 지원한다.

† 용지아파트 동별 반상회 활성화

† 용지아파트 통반장 모임 활성화

† 용지아파트 내 주민조직 활동 활성화

● 운영위원회 운영

† 지역사회발전센터의 사업에 운영위원회의 적극적 개입을 통하여 효율적인 도움을 제공           하고 성장시키며, 주민들의 의식수준과 삶의 질을 향상시키기 위하여 위원회를 구성한           다.

● 홍보기자단(마실홍보도우미) 운영

† 용지아파트 내에서 실시되는 다양한 봉사활동과 아파트의 우수사례홍보, 주민들의 이해           증진, 참여유도, 의식의 변화를 기대해본다.

† 현 5명 용지아파트 주민으로 구성

† 월 2회 정기모임 실시

† 용지아파트 신문 제작 (9월 발간 예정)

† 기자 활동에 수반되는 교육 실시

† 용지아파트의 부정적인 측면은 감추고 긍정적인 내용으로 주민들의 의식을 변화시킨다.

† (차기) 홈페이지 운영

● 이웃사촌봉사단 운영

† 우리아파트 내 봉사가 가능한 인력을 발굴하여 주1회 이상 재가대상자가정의 방문활동           을통해 주민들간 고립 및 지역갈증문제를 해결하고 지역공동체를 형성하는데 사업의 초           점을 둠.

● 주민의식 캠페인

† 지역주민의 의식 변화를 위한 캠페인을 주민자생조직과 함께 실시하여 각 조직의 조직           력을 높이며 지역주민 스스로가 문제점을 인식할 수 있도록 돕고 주민들의 의식변화를            가져오기 위하여 사업을 실시함.

● 사회교육사업(주민교양교육, 리더교육, 임차인교육)

† <주민교양교육> 주민교육을 통해 보람있는 여가의 장을 마련하여, 의식수준을 향상시킴           은 물론 가족과 이웃의 소중함을 일깨워, 지역공동체의 필요성에 적극 참여할 수 있는            동기를 부여하고 행복한 삶을 가꾸어 나가기 위하여 실시함.

† <리더교육> 교외 지역에서 운영위원회, 주민조직임원 등 희망자를 대상으로 실시하며            주민리더의 성품과 역할개발기술, 자신을 사랑하는 법등의 교육으로 그들의 능력과 소            양을 향상시킴으로서 문제해결을 실천할 수 있도록 교육을 실시함.

† <임차인교육> 용지아파트 주민이 대상이며 임차인이 알아야 할 사항을 교육, 임차인교           육교제(지역사회발전센터 공동작업)를 중심으로 6회 실시 예정

● 영화축제

† 용지아파트 조직 연계사업 중 지역주민을 위한 마을축제의 하나로 가족과 함께 이웃과            함께 즐길 수 있는 건전한 여가활동의 장을 마련함과 동시에 마을행사를 통해 지역조           직을 활성화시키고 우리아파트에 대한 애향심을 배양시키기 위하여 사업을 실시함.

[첨부자료3]

도시 내 마을에 기반한 지역사회 만들기(community Building)

) 본 발표문은 발표자의 2002년 대구대학교 사회복지개발대학원 사회복지학과 석사학위 취득 논문을 근거로 요약, 재구성한 것임.

- 대구 중구 삼덕동 마을만들기운동 사례를 중심으로 -

작성자 : 전영호

1. 문제 제기

산업화, 도시화, 그리고 개인화로 특징이 되는 현대 산업사회는 인간의 삶과 그 터전인 지역사회의 통합성 상실 즉, 공동체 붕괴를 가져 왔다. 근대 이전의 상호신뢰와 호혜성에 기반한 공동체적 삶을 등지고 도시적이고 분절적 삶으로의 사회적 이동이 근대화와 발전의 상징처럼 여겨졌다. 그러나 사실은 근대적 인간의 최대의 불행은 뿌리 뽑힌(uprooted) 삶이 뿌리박기 지향으로의 끊임없는 욕망에 있다고 할 수 있다(Weil, Simone. 1995).

이와 관련하여 황한식(1999; 문홍빈. 2000. 재인용. p.4)은 대도시 광역권 차원에 주목하면서 생활권 해체를 지적하고 있다. 즉, □압축 경제성장□의 결과로 소득과 물질적 소비생활의 수준은 크게 나아진 반면 인간생활의 기초단위인 주민들의 생활권은 살맛이 없는 곳으로 되고 있으며 점점 더 비인간화의 길로 치닫고 있다는 것이다. 그리고 합리성과 효율성을 앞세워 도시 건설 및 주거지 조성이 모두 위로부터 전달되는 관제적 방식으로 이루어졌기 때문에 지역공동체 조성이나 주민 참여는 전혀 고려되지 않아 더욱 문제가 된다.

따라서 광의의 지역사회 차원의 사회복지실천의 과제는 정부 및 민간기관에 의한 사회복지서비스 공급이라는 일반적 통념과는 달리 지역사회의 사회적 문제를 해결하고, 생활복지적 욕구를 충족시키며, 그리고 주민의 사회적 참여기회를 증진시키는 것이 되어야한다(Midgley. 1995. p.5).

하지만 여러 연구에서 지역사회 관련 사회복지실천이 미약함을 지적하고 있다(김수현. 2000; 정무성. 1997/ 2000; 황성철. 1997; 최옥채. 2000). 특히 황성철은 지역사회복지와 관련된 최근 연구의 동향을 분석한 결과 한국에서의 지역사회조직의 이론과 모델 그리고 그 적용에 관한 연구는 거의 전무□한 것으로 보고 있다.

사실 그동안 우리나라의 지역사회실천의 이론 및 실천적 전통에서 보면, 전문가의 사회계획에 기반한 주민동원형 새마을운동 모델(남기민·조홍식. 1984)과, 1980년대 중반 이후 정부 및 민간기관에 의한 공적 사회복지전달의 채널로서 사회복지관 모델, 그리고 도시빈민 및 재개발지역을 중심으로 주민운동가와 함께 하는 자발적 주민의 지역사회조직 및 직접적 행동모델 등이 연구와 실천의 주를 이루었다. 다만 사회행동의 관점에서 도시내 생활환경문제를 중심으로 한 주민운동에 대한 주민참여요인을 분석한 연구(김종해. 1995)와 임파워먼트 관점에서 지역사회조직으로서 광명YMCA생활협동운동을 다룬 연구(문홍빈. 2000)는 최근의 새로운 시도라고 할 수 있다.

1980년대 중반이후 지역사회의 사회복지관 건립과 운영이 급속히 확대됨에 따라, 이와 관련된 사회복지관의 운영모형, 평가모형, 그리고 지역사회에서의 역할을 중심주제로 다수의 연구들이 이루어졌다. 하지만 현재 사회복지관들이 미용, 요리, 컴퓨터 등 사회교육 프로그램을 강조한 쪽으로 패쇄적으로 운영되고 있는 것은 큰 문제이다. 이에만 치중할 경우 사회복지관의 고유기능인 주민조직화를 거의 수행할 수 없기 때문이다. 향후 사회복지관은 지역주민을 위한 마을회의 장소이자 주민조직체로 작용해야 할 것이다. 아울러 사회복지사 조직과 같은 실무자단체와의 유대도 필요하다. 이들에겐 지역사회 내 다양한 생활과제와 이슈를 개발하고 , 그에 대한 전문적, 실천적 대안을 제시해야 할 기본역할이 있다(이인재. 1999; 이도형. 2001. 재인용. p. 244).

서구의 경우, 기존의 지역사회실천(community practice)의 전통에 서 있으면서도 최근의 공적 복지예산의 감소, 탈중앙화 및 지방화된 복지부문, 그리고 그와 동시에 임파워먼트 관점에 근거하고 지역사회에 기반한 사회변화을 위한 풀뿌리 지역사회운동이 가속화 되고 있는 현실을 배경으로 한 지역공동체 만들기(Community Building) 관점이 제기되고 있다(Gardner. 1994; Weil. 1996; Kingsley et al. 1999; Rubin & Rubin. 2001). 특히 Weil(1996. p.481)은 사회복지전문직의 당면 과제가 취약계층을 적극적으로 옹호하는 방식으로 이러한 변화하는 조건에 대응할 뿐만 아니라, 임파워먼트 전략과 사회·경제개발을 결합하는 지역사회중심의 실천기술을 강조하고 확대하는 것임을 주장하고 있다.

지역사회실천(community practice)은 거시적 실천의 한 부분으로 지역사회그룹이나 조직들에 의해 지역사회 수준에서 변화를 가져오고자 설계된 전문적인 개입으로 정의할 수 있다. 이와 구별하여 지역사회조직(community organization)은 사회적 환경을 효과적이고 효율적이며 지지적으로 만들기 위하여 지역사회, 지역사회의 구성원들 그리고 지역사회 그룹들을 원조하는  활동으로 정의할 수 있다(Hardcastle 외. 1997; 홍현미라. 1997. 재인용)

한편 우리나라에서는 최근 5-6년 사이에 도시 내 빈민 혹은 재개발지역에서는 기존의 직접적 사회행동모델에 기반한 요구형 혹은 저항형 주민운동 및 지역사회조직활동 내부로부터 자활사업과 협동조합의 도입을 통한 생산자공동체운동이라는 새로운 시도가 진행되고 있다. 또한 도시 내 난개발과 생활권 붕괴와 같은 근대적 도시계획 및 지역개발과 그 잔재가 상존하는 현실에서 지역사회의 공동체성을 회복하고 인간연결망, 호혜성, 그리고 주민참여 기회구조와 같은 사회적 자본을 형성하고자 하는 도시공동체운동들이 급속히 증가하고 있다.

이러한 움직임은 이전의 근대적 개발논리에 대한 반개발전략으로서의 저항형 주민운동과는 구별되는 사회만들기 혹은 마을만들기형 주민운동(김찬호. 1998; 이신행. 199 9)으로 해석되거나, 주민참여형 마을단위 도시계획(정석. 1999)으로, 그리고 지방자치의 하부구조 형성을 위한 새로운 지역사회개발 전략(이도형. 2001)으로 해석되고 있다.

하지만 운동의 초기과정임을 감안하더라도 마을만들기운동에 대한 사회복지 실천적 해석은 전무한 형편이다. 지역사회내 주민참여적 마을만들기운동 사례에 대한 사회복지 이론적 해석과 실천적 개입의 필요성이 시급하다고 사료된다.

2. 지역사회 만들기의 의의와 유형

1) 지역공동체의 의의 및 유형

(1) 지역공동체의 의의

지역공동체를 개념적으로 규정하는 연구는 사회학, 인류학, 정치학, 도시계획, 도시행정학, 지역복지학 등 제반학문과 연구자들에 의해서 다양하게 시도되어 왔다. 산업화가 초래한 사회적 문제와 인간문제가 실질적으로 발생한 장이 지역공동체이기 때문이며, 이를 어떠한 차원으로 접근하고 해결책을 모색하든지 간에 지역사회가 기반이 될 수밖에 없기 때문이다.  사회복지학, 특히 지역사회복지학에서도 학자에 따라 혹은 그들이 처한 사회와 역사적 상황에 따라 다양하게 지역공동체에 대한 개념화가 시도되었다.

영어의 □community'에 대한 국내의 번역어로는 다양하다. □지역사회□, □지역공동체□, □공동체□, □생활공동체□, □커뮤니티□ 등 학계나 실천현장에서 통일된 번역어가 없이, 특수한 사용맥락에 따라 사용하고 있다. 즉, 주로 사회복지학계, 특히 지역사회복지학에서는 □지역사회□로 일반적으로 번역되고, 주민운동 및 사회학계에서는 □공동체□, □생활공동체□ 등으로 사용되고 있다. 하지만 사회복지학계 내부에도 지나치게 영역성을 강조하는 □지역사회□라는 번역어에 대해 부정적인 견해가 있다(홍경준, 2000). 본고에서는 기본적으로는 □지역성□과 기능성 혹은 목적성으로서의 □공동체성□을 모두 표현할 수 있는 □지역공동체□로 쓰기로 한다. 하지만 문맥에 따라 여타 번역어들도 일부 혼용되고 있다.

국내의 경우, 지역사회를 개념화하는 두 가지 요소로 크게 지리적인 측면과 사회관계적인 측면을 들고 이러한 기준에서 지역사회에 관한 여러 학자들의 정의를 분석한 최일섭과 류진석(1996. pp. 4-9)은 세 가지 범주, 즉 ① 지리적인 의미의 지역사회, ② 사회적으로 동질성을 띤 지역으로서의 지역사회, ③ 지리적 및 사회적 동질성을 강조하는 자연지역으로서의 지역사회로 구분하고 있다.

이러한 구분에 근거하여 특정 지역의 공간적 정체성에 초점을 두는 지리적인 측면보다는 산업화와 도시화로 인해 급속한 인구유동을 경험한 현대사회에서 공동의 관심과 기능을 함께 하는 사람들의 집단을 지역사회로 보는 기능적 지역사회를 강조하며, 지역사회복지를 지역성을 강조하는 사회복지분야로 인식하기보다는 기술적인 측면을 포함하는 실천방법으로서의 의미를 강조하는 주장이 있다(정무성. 1997; 황성철. 1997). 이러한 주장은 통상 지역사회복지 실천방법론을 지역사회조직(commu -nity organization)으로 보는 미국의 학계에서 보편적으로 인정되는 의견을 전제하고 있음을 의미한다. 또한 박신영(2001. p.33)도 현대의 커뮤니티는 같은 지역에 거주하는 것만으로 커뮤니티가 주어지는 것이 아닌 점에서 주민의 참여를 독려하고 이끌어내는 즉, 공동체의 내용을 만들 수 있는 인위적인 제도나 장치가 필요하다고 주장한다. 이를 경우 커뮤니티는 만들어진 목적과 관련된 일부 기능만을 담당하는 것으로 변모되어 인간관계 형성, 주민복지의 증진, 그리고 해당지역의 이슈가 되는 문제의 해결 등 특정한 문제해결의 기구로 역할을 하게 된다고 말한다.

하지만 지역사회 자체가 사회복지실천 클라이언트로서 규정되고, 이는 클라이언트(지역사회)의 내외부적 환경, 클라이언트(지역사회)의 능력, 실천목표, 사회복지사 개입유무 등 사회복지실천적 맥락을 갖는 대상이 된다고 지적하면서 □지역사회복지□라는 용어에 매몰되기 이전에 □지역사회의 유형화(community typology)'가 선행되어야 한다는 지적도 있다(최옥채. 2000).

한편 국가주도의 지역사회개발의 폐해를 경험하고, 이에 대응하는 주민운동을 경험한 일본에서의 커뮤니티의 개념은 □낡은 가족제도를 기반으로 하는 폐쇄적인 전인격적인 운명공동체 성격□을 특색으로 하는 종래의 지역공동체를 역사적 기반으로 한 지역성과 각종의 공통목표를 가진 개방적이며 또한 구성원 상호의 신뢰감 있는 집단□을 의미한다(임승빈. 1997. p.67). 이러한 점에서 일정한 공간을 공유하는 지리적 속성이 커뮤니티의 형식이라고 한다면, 그 구성원간의 사회적 관계가 이루어지는 공동체적 속성은 커뮤니티의 내용이라고 할 수 있을 것이다.

형식과 내용이라는 지역사회에 대한 구조적 개념 정의와는 달리 과정으로서의 지역사회에 대한 논의도 있다(Checkoway. 1997. pp. 13-14). 즉, 지역사회는 어떠한 공통의 관심사를 공유하는 사람들과 함께 집합적으로 행동하는 하나의 과정이다. 사람이 사는 장소, 유사한 이해를 가진 사람들의 집단, 사회적 유대와 지속성을 가진 관계 등을 말하기도 하지만 이러한 의미들은 과정에 대한 표현이지, 과정 그 자체는 아니다. 물론 지역사회 역량강화를 위해서는 다양한 형식의 지역사회가 취해 질 수 있다. 예를 들면, 사회행동을 위한 집단을 조직하거나, 지역프로그램을 계획하거나, 혹은 마을서비스를 개발하는 것 등이 있다. 사람들이 집합적으로 행동하는 동안은 과정은 계속 일어난다. 이러한 면에서 지역사회는 명사나 형용사 이상이며, 결과일 뿐만 아니라 과정을 말하는 동사이다. 아마도 그러한 과정에 대한 더 나은 용어는 □지역사회□가 아니라 □지역사회 만들기(community building)□이라고 할 수 있을 것이다. 이는 결국 지역사회복지의 궁극적 관심이 □이상적인 공동체 실현□에 있으며, □공동체 건설□(이강현 역. 1997)에 있음을 말한다.

지역사회복지 실천의 과제이자 목표라는 관점에서 지역사회를 보면, 크게 네 가지 차원으로 구분되는데, 첫째는 정치적 차원으로 주민자치의 고양이 목표가 된다. 외부로부터의 지역사회 주민들의 자결권을 보장하고 지역문제에 대한 자주적 의사결정이 이에 해당된다. 둘째는 사회적 차원으로 공동체적 생활의 활성화가 그 목표이다. 주민들간의 자유로운 의사소통, 의견수렴의 통로의 상설화, 주민들간의 접촉기회의 확대, 지역정체성의 보전, 그리고 사회적 약자보호를 위한 환경과 기반의 조성 등이 이에 해당된다. 셋째는 경제적 차원으로 경제활동의 집단화와 지원체계 수립이 목표가 된다. 공동체적 자활사업의 활성화, 저소득층 지원체계 구축, 그리고 제 3섹터형 고용창출이 여기에 해당된다. 넷째는 도시계획적 차원으로 주민의 전반적 삶의 질 향상이 그 목표가 된다. 생활환경 보호, 환경친화적 지역사회개발, 주민의 입장에서 생활편익시설 정비, 그리고 도시 기반시설의 충실한 공급 등이 이에 해당된다(김수현. 1999. pp. 14-15).

사실 지역사회는 동력(vehicle)이면서, 또한 변화의 표적(target)이기도 하다(Rothman. 1995. p. 45). 따라서 변화의 목표대상으로서 지역사회에 대한 정책적 과제를 설정하고, 지역사회 내외부의 자원을 어떻게 동원하며 어떠한 방식으로 문제해결을 할 것인지가 지역복지의 관건이다.

결국 지역사회에 대한 정의는 시대적 혹은 사회적 맥락을 고려해야 되겠지만, 더욱 중요한 것은 공동체가 추구하는 가치관과 원칙이 필요하다고 여겨진다. 기능적 지역사회와 지리적 지역사회가 동시에 고려되고, 이익사회적 현실을 반영하면서도 공동사회적 이상을 실현해야 하는 지역공동체의 미래적 가치관으로 조합주의적 개인주의(cooperative individualism)가 제시될 수 있다. 이는 사회적 분절을 반영한 □당신들을 위한 우리(We for You)"의 현실에서 □우리를 위한 우리(We for Us)"의 세계를 만들어 가야함을 의미한다.

□조합주의적 개인주의(cooperative individualism)□라는 용어는 2001년 10월 11일 - 13일까지 서울에서 개최된 세계협동조합연맹(ICU) 세계대회기간중 열린 □세계협동조합 연구회의□에 참석한 후, 10월 20일 대구주거연대 창립기념 세미나에서 강연한 문커교수(전 독일 마르부르크대학 경제학부, 현 ICU 주택분과 법률고문)의 아이디어였다.

(2) 지역공동체의 유형

지역공동체 및 마을 유형에 관한 다양한 논의가 있지만 본 연구에서는 Rubin, H. J. & Rubin, I.(1986)의 사회적 통합형식에 따른 지역공동체 유형화와 D. Warren(1977; Fellin. 1995. 재인용)의 근린 유형화를 살펴보고, 또한 마을과 근린의 개념적 관계에 대한 논의를 고찰하며, 그리고 과정으로서 마을정의라고 할 수 있는 Chaskin(1998)의 발견적 마을 정의를 살펴보고자 한다.

본고에서 마을 유형(community typology)에 대해 중심으로 논의되는 Fellin(1995)과 이전의 Warren & Warren(1977)의 마을 유형화를 위한 노력들은 경험적 증거에 의한 것이기 보다는 이론적 개념화에 일차적으로 의지하고 있다는 비판이 있다(Chow. 1998).  비록 이러한 유형화가 이론적으로 건전하지만, 다른 상황들에서의 적용가능성을 가늠하는 경험적 증거를 알 수 없다고 지적한다. 따라서 현존하는 지역의 경험적 자료에 기반하여 마을을 정의하는데 사용할 수 있는 하나의 도구로서 이론적으로나 방법론적으로 적절한 다변량 구조적 접근방법론을 제기하고 있다. 이론적으로는 그 목적이 사회적 조건이 발생되는 상호관계적 패턴을 확증한다는 측면에서 적절하고, 방법론적으로는 요인분석과 군집분석을 결합하기 때문에 이러한 방법론이 적절하다고 주장한다.

우선 Rubin & Rubin(1986)은 사회적 통합 형식에 따라 지역사회를 일곱 가지로 나누고 있다. 즉, 전통적 지역사회, 공동의 유산이나 배경을 갖는 연대, 지리적 경계내의 마을, 유한책임의 지역사회, 잠정적 이해집단, 공유된 이해를 전제한 사회적 망, 경제적 혹은 직업적 지위에 기반한 사회적 계급, 집합적 행동을 통한 연대로부터의 이익공동체 등으로 구분되고, 이는 <표 II-1>에 제시되어 있다.

여기에서 지역공동체 유형들 중 마을에 대해 살펴보면, 하나의 마을에서 유대는 같은 지역에서 살고 있는 것에 기반하고 있다. 마을의 통합성은 공통의 종족이나 종교적 유대에 덜 기반하고 있다. 특정 마을에 오래동안 살았던 사람들은 나름대로 충실감을 느끼지만, 마을의 인구이동성이 매우 높아지면, 사람들은 미련없이 살던 마을에서 다른 새로운 마을로 쉽게 떠날 수 있다. 또한 마을의 통합성은 충실감과 인적 유대에 전적으로 기반하기 보다 공유된 이해에 기반할 수 있다. 같은 마을에 사는 사람들은 어떠한 공통의 문제들을 공유하고 함께 풀어갈 것이다. 또한 비록 사람들은 서로 잘 모르지만, 서로가 이웃에 살고, 상호의존적이기 때문에 상호작용하게 된다(Rubin & Rubin. 1986. pp. 36-40).

<표 1> 사회적 통합 형식에 따른 지역사회 유형

지역사회 형식	사회통합 기준	지리적 기반	참여의 근거	사례
전통적 지역사회	다양한 사회문제에 대해 생애 내내 지속되는 통합성과 규범적 통제를 포함함	지리적으로 기반함	해당지역사회 태생은 의도적으로 탈퇴해야 한다.	사회의 도시화와 대중매체의 도입 이전의 전통적 농촌마을
연대적 지역사회	다양한 사회문제에 대해 지속되는 통합성과 규범적 통제를 포함함.	지리적으로 기반할 필요는 없으나, 한다면 더 효과적임.	배경특성 때문이지만 의도적 선택으로 해당지역사회 태생이 보통 참여하게 되어진다.	LA의 스페인어통용지역, 시카고 중심지의 그리스정교공동체
마을 (혹은 근린)	지리적 인접성과 단지 협소한 특정문제에 기반한 통합성	지리적으로 기반함	살고 있는 장소에 포함되어있지만, 의도적으로 지역성에 일체감을 가져야 하는 사람	하나의 초등학교와 작은 시장이 있는 도시내 어떤 부분
제한적 책임의 지역사회	주어진 지리적 영역에 영향을 미치는 협소한 특정문제에 기반한 통합성	지리적으로 기반함.	문제 기반에 의해 사람들은 이슈참여를 선택한다.	마을학교로의 강제버스통학을 반대하는 사람들
잠정적 이해집단	개인적 배경으로부터 야기된 공유된 문제에 기반한 잠정적 통합성	지리적으로 기반할 필요는 없음.	그룹구성원들은 문제를 공유하지만, 많은 사람들이 문제를 이해하지 못한다.	환경오염에 의한 악영향을 받는 사람들; 의료적 욕구를 가진 노인들
네트워크	특정이슈에 기반한 통합성	지리적으로 기반할 필요는 없음.	개인들이 참여여부를 선택하지만, 배경요인들이 선택에 영향을 줌.	노년네트워크
계급	경제 및 직장내 지위에 기초한 공동생활 선택에 기반한 통합성	지리적으로 기반할 필요는 없음.	경제 및 직장내 지위가 해당계급구성원을 결정하나, 종종 개인들이 지위를 인정하지 않기도 함.
이해의 지역사회	특정문제에 대한 집합행동의 중요성 이해에 기반한 통합성	지리적으로 기반할 필요는 없음.	해당문제를 이해한 후, 개인들은 참여를 선택한다	성공적 지역사회조직

흔히 마을이라고 하면 걸어서 다닐 수 있는 범위내의 조그만 주거지역을 생각한다. 마을 안에서는 이웃간에 상당한 사회적 접촉이 있게 마련이며, 어느 정도의 사회적 동질성을 가지고 있다. Clarence Perry에 의하면, 1,000명 내지 1,200명의 학생이 다니는 초등학교가 있는 지역을 한 단위의 근린(neighborhood)으로 보았다. 5,000 내지 6,000명 정도의 주민이 사는 동네가 마을인 셈이다(이창우. 2000).

동네가 여러 집이 이웃하여 살아가는 물리적 공간 범위만을 뜻하는 것이라면 마을은 이에 더하여 사람 또는 공동체를 포함하는 포괄적인 용어이다. 즉 마을은 주거공동체 이외에도 직업, 종교, 취미를 공유하는 다양한 사회적 관계망 또는 커뮤니케이션 그룹을 포함하는 개념이다(정석. 1999. p. 3). 따라서 마을이란 동질감, 사회적 상호작용, 장소적 정체성을 가진 주민들이 사는 공간이라고 정의할 수 있다.

근린은 전통적인 사회에서 통상 □이웃□이나 □마을□로 인식되는데, 근대적 도시에서는 도시계획에 의한 근린의 형성이 지배적인 형태가 된다. 또한 근린이란 도시계획과 관련된 개념으로 물리적인 특성을 나타내는 계획단위로서 공동의 연대나 공속감까지 포함하는 개념은 아닌 점에서 마을이 곧 근린과 일치하는 것은 아니라는 견해가 있다(박신영. 2001. p. 33). 하지만 마을만들기가 후기근대의 도시계획적 발상의 하나로 주민참여형 근린계획이라는 측면을 감안하여, 마을의 공간적 단위로 근린을 사용하고자 한다.

D. Warren (1977; Fellin. 1995. 재인용)은 이러한 근린을 긍정적인 준거집단으로서 □통합근린(integral neighborhood)□, □교구적 근린(parochial -)□, □확산근린(diffusion -)□으로, 비긍정적 준거집단으로서 □징검다리근린(stepping-stone -)□, □유동적 근린(transitory -)□, □아노미적 근린(anomic -)□으로 분류한다. 이들 근린유형은 통합적 근린과 아노미적 근린을 양극으로 하여 근린의 조직화 정도에 따라  <표 II-2>와 같이 분류된 형태이다.

한편 Kingsley et al(1999)은 지역사회 만들기의 핵심 단위로 마을이 되어야 하는 이유에 대해, 첫째로 대다수 주민들 사이의 친교와 상호신뢰를 지원하는 자연적이고 대면적인 상호작용이 마을규모 이상에서는 잘 이루어지지 않는다는 것이다. 이는 지역주민들간의 공감대와 지역의식이 지역성원간의 접촉빈도에 따라 좌우되기 때문에 소규모 이웃이나 마을단위로 할 때 가능성이 높아질 수 있다는 연구결과에서도 뒷받침된다(전신현. 1999).

둘째로 마을조건들이 근본적으로 각기 다르고, 단지 보다 넓은 지역만을 위한 계획은 효과적 전략수립에 종종 결정적일 수 있는 마을간의 미묘한 차이를 놓칠 수도 있기 때문이다. 따라서 도시공동체만들기를 준비할 때, 개별 마을단위로는 종종 어떠한 기능, 예를들면 경제개발, 건강보호와 같은 것을 계획하기에는 너무 작기 때문에 보다 큰 지역에서 마을협의체(cluster of neighborhoods)와 같은 주민주도형 기구들을 세울 것을 제안하고 있다.

결국 하나의 단위로 마을을 정의하는 획일적이거나 보편적인 방식은 없다. 따라서 Chaskin(1998)은 발견적(heuristic)으로 마을을 증명하고 정의하는 과정을 고려해야 함을 제기하고 있는데, 이는 특정한 프로그램 목적에 의해 지도되고, 마을과 그 요소들에 대한 이론적 이해와 생태학적, 인구학적, 사회적, 제도적, 경제적, 문화적, 그리고 정치적 맥락에 대한 기술(記述)적 정보에 의해 알게 되는 것을 의미한다.

그는 마을을 정의하는 도구로서 발견적 마을 정의를 제안하고 있는데, 이러한 발견방식의 세 가지 차원, 즉 프로그램 목표와 전략, 마을의 특성, 그리고 맥락적 영향과 과정을 <그림 1>과 같이 제시하고 있다.

Checkoway(1997)의 과정으로서 지역사회 정의가 Chaskin(1998)의 발견적 마을 정의로 구체화되고 있다고 할 수 있다. 다시 말해 과정으로서 지역사회는 지역사회 만들기로 정의되고, 지역사회 만들기의 과정이 곧 발견적인 마을 정의의 과정으로 이해될 수 있다.  그리고 그러한 과정이 일어나는 세 가지 차원으로 추진 목표, 마을 규모와 마을 요소,  마을의 다양한 맥락, 그리고 경계적 동일시(identification)로 구분된다.

			마을 특성들
프로그램 목표와 전략			규모/크기			마을 요소들		맥락		마을 정의 경계 증명
						맥락적 영향
* 지역사회조직			* 골목			* 비공식적 지지망		* 문화적 역동성		* □인정된□
* 서비스 조정								* 활동패턴		* 행정적
* 서비스 전달 / 개혁			* 거주적 마을			* 조직/제도		* 조직적 관계		* 정치적
* 물리적 재생								* 법적 테두리		* 창조된
* 교육			* 제도적 마을			* 기능적 속성		* 정치적 관계
* 운영/체계 개혁						* 다양성		* 통치/대표
* 경제 개발								* 경제활동

< 그림 1 > 마을 발견의 차원들

2) 지역공동체 만들기의 의의 및 유형

(1) 지역공동체 만들기의 의의

미국의 경우, 1970년대부터 연방정부에 의해 주요한 지역사회 개선 시범사업- 예를 들면, 모델도시사업, 지역사회 행동프로그램-들이 운영되기 시작하였다. 그러나 그때 이후, 특히 도시지원예산을 삭감한 레이건시대 이후 저소득층지역에서의 비정부기관의 실질적 확장이 있었다. 특히 주택의 건축과 재개발을 중점으로 한 지방의 지역사회개발법인(Community Development Corporations: CDCs)의 역량 확대와 CDC프로그램을 지원하기 위한 강력한 전국적 중간조직의 탄생은 이러한 점에서 상당히 괄목할 만한 것이었다. 그러나 이와 더불어 마약 및 범죄와의 싸움, 보다 낳은 사회적 서비스의 보장, 학교환경개선, 구직과 새로운 일자리 창출, 그리고 주민의 이해를 위협하는 프로젝트를 주도하는 지방정부나 여타 외부기관과 맞서기 등과 같은 이슈들을 다루기 위해 지역사회 수준의 결사체들도 탄생되기도 하였다(Kingsley et al. 1998).

1990년대에 들어와서 지역사회에 근거한 행동이 가속화되고, 전혀 다른 배경을 가진 실천가들의 접근법들이 수렴하게 된다. 특히 CDCs는 현재 주택문제를 넘어서 광범위한 사회적 이슈들을 제기하는 것까지 나아갈 뿐만 아니라 주민들과 함께 일하고 있다. 또한 한때 □시청과 싸우는 것□  만을 중심으로 한 지역사회 조직가들이 현재 건설적인 자조프로젝트에서 일하고 외부기관과도 협력관계를 이루고 있다.

이러한 사회적 맥락에 근거한 지역공동체 만들기는 빈곤한 도시내 마을과 농촌지역의 문제 및 기회 제기를 촉진하기 위해 출현한 새로운 접근법으로서 개별 마을에서 공동체를 만들고자하는 작업으로, 마을사람들이 서로를 의지하는 것을 배우고, 집합 자산 및 개별 자산에 대한 새로운 자각을 이용하는 구체적 과업을 함께 일하며, 그리고 과정상에서 보다 낳은 미래와 주류사회와의 재결합을 위한 새로운 기반을 제공하는 인간자본, 가족자본 및 사회적 자본을 창조함을 의미한다(Kingsley et al. 1998).

Rubin & Rubin(2001. p.97)도 지역공동체 만들기는 집단이나 지역사회의 소속감 내지 책임감과 같은 사회적 연대감을 창조하거나 증가시키는 것을 의미하고, 지역공동체는 사람들이 공동의 문제를 해결하기 위해서 끌어낼 수 있는 사회적 신뢰, 규범, 그리고 네트워크의 축적물로서의 사회적 자본을 바탕으로 하여 형성된다고 말한다.

또한 Weil(1996. p.482)에 의하면, 지역공동체 만들기는 개인, 집단, 조직, 마을, 지리적/기능적 지역사회 내 긍정적 관계성을 지원하고 촉진하는 활동, 실천, 그리고 정책들을 말한다. 또한 유엔산하 경제개발위원회(1995)는 지역사회의 규범, 지원, 그리고 문제해결 자원을 강화하는 현재 진행중인 포괄적 노력들로 정의한다.

따라서 국가는 구성원들의 기본적인 욕구를 충족하고, 문제를 해결하며, 기회를 증진하는 존속가능한 지역사회를 만들기 위해서 모든 수준의 개입과 전략이 필요하다(Weil. 1996. p.482). 이러한 전략과 개입은 효과적 인프라와 중재적 제도들을 개발하고 지속적으로 쇄신하는 □시민사회□를 창출해야 한다. 시민사회는 공공조직, 민간조직, 그리고 자발적 조직의 기초를 이루는 공동체적 하부구조이다. 비영리부문은, 민간과 정부의 기금이 적절히 지원된다면, 지방적이고 지구적인 문제들을 다루는데 창조성과 책임성을 제공할 수 있다. 공공부문은 개인, 가족, 그리고 지역사회를 위한 거버넌스(governance)와 기초적 안전망을 제공할 필요가 있다. 끝으로 영리부문은 자원과 고용인에 대해 책임적이어야 한다. 즉 지역사회를 지원하기 위해 사회적 책임성을 갖고 행동해야 함을 말한다.

지역공동체 만들기의 방법론으로는 지리적 지역사회를 재건설하고 특정의 목적이나 사회정의와 만인의 기본적 인권에 헌신하는 기능적 지역사회를 재생하거나 개발하는 것이다(Weil. 1996. p.486).

구체적으로는 공통된 가치의 재확인이 필요하다. 민주주의, 사회정의, 평등권과 같은 가치들은 정책 및 실천모델에서 명료히 표현되어 있는데, 사회복지실천가들이 모든 수준에서 지역사회를 새롭게 만들어 가는데 도움을 줄 수 있을 것이다. 지역사회 만들기는 지역사회의 공유가치의 개발과 개념적 명료화에서 출발하여, 실천기술 개발로 발전해 가는데, 그룹과 조직들이 증가되는 다양하고 복잡한 문제들을 성공적으로 대처하도록 한다. Gardner(1994)도 지역사회를 재생하는데 공유가치의 중요성을 강조한다. 어떠한 사회도 공유가치의 이성적 기반이 없이 활력적이거나 심지어 존속가능하지 않을 수 있다. 공유가치들은 대면적 상호작용과 의사소통으로부터 발생되고 유지되며, 열정과 정의와 같은 이상을 길러내기도 혹은 괴롭히기도 한다. 인간은 정체성과 자아감을 적어도 부분적으로는 지역사회의 문화와 타인과의 관계성으로부터 획득한다는 생각을 사회학적 전통에서는 갖고 있다. 그러므로 지역사회는 개인의 정체성에 대한 자극을 제공하고 소속감과 안전감을 창조할 수 있다.

다음으로 지역공동체 만들기는 정부의 권력남용에 대응하는 개인이나 집단을 지원하고 보호하기 위해 매개 조직과 구조를 필요로 한다. 건전한 지역사회조직은 일종의 매개 구조 및 조직이다. 또한 비영리부문에서 수많은 중요한 매개구조를 제공한다.

끝으로 가치체계를 발생시키고 보존하는데, 어떻게 가족과 지역사회가 지원받고 갱신되어질 수 있는지를 고려하는 것은 중요하다(Weil. 1996. p.487).

Gardner(1994. pp.15-27)는 지역사회 만들기를 위한 열 가지의 구성요소를 제안하고 있는데, 다양함을 포함한 전체, 공유가치들의 합리적 기반, 배려, 신뢰, 협력, 효과적인 내부 의사소통, 참여, 확인, 공동체 바깥과의 연계, 젊은이들의 육성 개발, 미래관, 공동체 유지를 위한 제도적 장치가 이에 해당된다. 이러한 지역사회의 구성요소 각각의 발전을 위한 단계들도 제안하고 있는데, 사회복지실천 안으로 통합되거나 기관, 조직, 그리고 지역사회 상호작용으로 통합되어질 수 있는 것들이 많이 있다(Gardner. 1994. pp. 15-27).

또한 Kingsley et al(1998)은 지역사회 만들기의 핵심 주제로 일곱 가지를 제시하는데 다음과 같다. 첫째로, 가치를 증진하고 사회적 자본 및 인간자본을 형성하기 위해 얼마간 특정개선 이니셔티브에 초점을 맞추어야 한다. 과거의 마을추진체의 지도자와 같이 오늘날 마을 만들기 지도자들도 우선 순위에 따라 생산적 활동들을 주민과 함께 하는데, 자신들의 대부분의 시간을 보내고 있다. 그러나 전자와 비교해서 우애, 상호신뢰, 제도, 그리고 결국에는 가정과 개인들의 삶을 근본적으로 강화하는데 기본이 되는 사회적 자본과 같은 보다 폭넓은 활동목표를 더욱 강조한다.

둘째로, 폭넓은 주민참여와 함께 지역사회 주도적이어야 한다. 사회적 자본을 형성하려면, 혹은 달리 표현해서 의존적 태도에서 자기 의지적으로 바뀌고자 한다면, 지역사회 주민들은 상당히 스스로 그것을 해야 한다. 단지 □지역공동체 참여□만으로는 충분하지 않다. 지역사회가 자신의 삶의 개선을 위한 전략을 고안하고 사업수행을 하는데 중심적 역할을 담당해야 한다. 하지만 이것이 외부기관들이 그러한 방식을 보여줄 수 없다든지, 해당지역공동체가 외부의 도움을 받을 수 없다든지, 외부기관과의 파트너쉽 형성에 의해 목표를 완수할 없다는 의미는 아니다. 하지만 지역사회 주민들이 지역사회 개선과정을 지배하고 있다는 느낌을 가지도록 해야한다. 또한 그러한 과정에 직접 참여하고 있는 주민들간의 실질적 공유가 성패를 좌우한다. 지역공동체 지도자들은 일관되게 폭넓은 주민참여를 위한 과정으로 나아가야 하고 스스로를 지역사회로부터 소원한 엘리트가 되는 것을 피해야 한다.

셋째로, 지역공동체 만들기는 포괄적이고 전략적이며 기업가적으로 이루어져야 한다. 시간에 따라 단지 하나 혹은 두 가지 과제만을 지속적으로 특화하는 것으로는 지역사회의 근본적인 변화를 가져올 것 같지 않다. 따라서 지역공동체 만들기는 포괄적이어야 한다. 그러나 포괄적으로 생각한다고 해서, 출발부터 동시에 모든 일을 다 하는 것이 현명하다는 말은 아니다. 성공적으로 지역공동체 만들기를 진행하려면, 대개 지역사회 자산 사정과 대략적 계획 구상을 갖고 시작한다. 하지만 너무 오래 지체되어 행동에 옮길 수 없어서는 아니 된다.

넷째로 지역공동체 만들기는 지역사회 자산에 기반하고 있어야 한다. □문제해결□이나 □욕구충족□ 관점으로부터 지역사회 추진체를 기획하는 것은 무엇이 역량만들기의 흥미로운 모험이 되어야 하는지에 대해 부정적인 어조로 말을 한다. 그 대안은 지역사회의 자산을 검증하고, 이에 의지한 계획안을 개발하는 것이다. 모든 빈곤마을들도 실제로는 많은 자산을 가지고 있다. 예를 들면, 지역주민들의 기술과 기업가적 아이디어, 마을경제, 교회 및 여타 지역사회제도, 스포츠 및 사회클럽 등이 이에 해당된다. 심지어 병원, 공터, 학교, 도서관과 같이 주민들이 직접 통제하지 않는 것들도 활용할 필요가 있을 시에는 계획하고 협력하면 자산이 될 수 있다. 더욱이 자산을 공동으로 목록화하는 행위 자체가 강력한 지역사회 조직화 방식이며, 이는 협력과 행동의 수용을 동기부여한다.

다섯째로 지역사회 만들기는 마을 규모와 조건에 맞추어 만들어져야 한다. 지역공동체 만들기의 핵심단위로 마을(neighborhood)이 되어야 한다. 하지만 마을의 조건이 다양하기 때문에 개별마을 추진체들은 구성요소에서 마을간의 차이점을 염두에 둘 필요가 있다. 왜냐하면 사회적 자본과 인간자본이 성공적으로 형성되려면, 마을의 구성요소 자체의 정체성을 개발할 필요가 있음을 깨닫고 인정해야 하기 때문이다.

여섯째로 지역사회기관의 역량을 강화하고 주민들의 외부기회를 증진하기 위해 보다 넓은 사회와의 협력적 연계를 맺어라. 과거의 지역사회 활동가들은 때때로 도시 내 마을이 자기 충족적이며 주변의 유해한 사회로부터 상당히 독립적이기를 원하고 있음을 표현했었다. 그 당시의 어투는 갈등에 의해 지배되고 있었다. 그러나 현재도 갈등이 결코 없다는 의미는 아니지만 지역사회 건설자들은 갈등 그 자체가 결과가 되도록 내 버려 두기보다는 적극적인 의제설정의 도구로 활용하려 할 것이다.

일곱째로 제도적 장벽과 인종주의를 의식적으로 변화시켜라.

한편 Checkoway(1997. pp. 14-15)의 지역공동체 만들기에 대한 비판적 관점에 따르면, 지역공동체만들기는 변화를 위해 선택되어진 실천단위에 의해 촉진되거나 제한될 수 있음을 지적한다. 종종 마을이나 근린과 같은 공간적 단위나 물리적 장소로서의 지역공동체을 강조하는 경향이 있는데, 이러한 마을단위의 경계화가 조직화 과정을 촉진할 수도 있고 제약할 수도 있다는 것이다. 자원이 제한되어 있는 사람들에게 장소로서의 지역공동체는 여전히 중요한 반면에 정보기술로의 접근성 증가는 비공간적 지역사회가 일어나게 한다. 하지만 적어도 한국의 마을만들기운동은 삶의 이해와 욕구가 관철되는 일상적 생활공간 내에서의 실천을 전제로 하기 때문에 지역공동체의 장소성은 부정되지 않는다.

그리고 지역공동체 만들기는 하나의 지역사회개입 형식으로서도 한계를 가지고 있음을 그는 지적한다. 즉, 숙련된 전문가에 의한 즉각적 행동을 요하는 위기에 처한 개인들이 발생할 수 있고, 지역사회 변화를 위한 준비정도가 지역사회마다 다르며, 자신을 포함한 보다 광의의 사회에 영향을 주기에는 아주 건강한 지역공동체라도 어려움을 갖고 있기 때문에 한계를 가진다.

하지만 Checkoway(1997)도 지역공동체 만들기를 제약하는 힘이 존재함에도 불구하고 지구상에서 문제해결의 하나의 단위로써 지역공동체의 중요성은 줄어들지 않음을 부정하지 않는다.

(2) 지역공동체 만들기의 유형

(가)  미국의 사례

미국의 1970년 중반과 1980년대는 도시공동체가 크게 조직화된 시대로서, 지역적 관심에서 작동하는 집합적 행동조직이 다발적으로 생성되었다. 특히 미국의 도시 내 마을(inner-city neighborhood)을 중심으로 한 광범한 생활이슈와 복지공동체적 전략들이 생겨났다. 첫째로 거주자들 중심의 풀뿌리 조직화 형태로 주거지를 공유하는 마을구성원들로 구성되어 일상생활에 대한 마을의 통제권 강화를 목적으로 한다. 그 예로는 1970년대 초 주택, 환경 및 여타 생활이슈를 둘러싸고 저소득층 근린 거주자들로 조직된 □현 개혁을 위한 지역사회조직 연합(Asoociation of Community Organization for Reform Now)'이 있다. 둘째로 집합적 소비(collective consumption)를 둘러싼 조직화 형태로 근린을 장소가 아니라 삶의 터전으로 이해하고, 환경, 보건위생, 주택, 교육 등 집합적 소비문제를 공동체적 노력에 의거해 해결하기 위해서 결성되었다. 셋째로 자조 및 상호원조(self-help or mutual aid)에 입각한 조직화 형태로 마약, 알코올, 질병, 음주운전 등 곤경에 처한 사람들이 상호원조체계를 확립하기 위해 결성했다. 도시인의 마약퇴치 교육조직, AIDS 희생자 돕기 조직등이 여기에 해당된다. 끝으로 옹호(advocacy) 조직화 형태로 빈곤아동을 위한 아동보호기금, 노숙자 연합 등 타인의 도움을 요하는 사람들의 생활문제를 해결하는데 도움을 주기 위해 조직되었다(Miller. 1990: 이도형. 2001. 재인용).

유형에 따른 지역사회조직의 범주화(Rothman and Tropmen, 1987)와 하나의 유형에서 다른 유형으로의 전환을 평가(Mott. 1984)하려는 복지학계의 시도들은 단일한 마을내에 다양한 접근법들을 혼합하는 추진체들을 고려해야 한다. 따라서 조직에 의해 채택되는 접근법들은 다양하고 여러 가지 기능들로 기여한다. 그러한 접근법들 중에서 사회행동을 위한 그룹을 조직하고, 마을의 욕구에 대한 대응프로그램을 계획하고, 그리고 사회/정치적 변화를 옹호하고자 하는 접근들이 있다. 여기서는 사회복지서비스의 역사로는 교회이고, 지역사회계획의 기록으로는 인보관(settlement house)이며, 그리고 마을경제에 대한 통제력을 모색하는 개발연합체가 이에 해당된다. 이것들은 조직화, 계획, 그리고 서비스가 배타적으로 의지하지 않는다. 그 대표적인 사례가 마을만들기조직(Neighborhood Service Organization)이다(Checkoway. 1991. pp. 14-21).

보다 구체적으로 살펴보면, 미국 대도시내 많은 마을들은 최근 인구의 감소와 도시활동의 위축을 겪었다. 경기후퇴, 산업과 고용의 변화, 그리고 연방 및 주정부 예산의 감소가 그 원인이 되었고, 이로 인해 보건, 주택, 그리고 여타 도시사회문제를 낳았다. 특히 저소득층 거주 마을에서 많은 문제에 직면하고 있는데, 몇몇 마을들은 마을의 쇠퇴를 극복하기 위한 마을만들기조직을 구성하게 된다. 마을만들기조직(Neighborhood Service Organization)은 주민들이 프로그램을 계획하고, 서비스를 개발하며, 그리고 마을단위 변화를 옹호할 수 있도록 하는 정형화된 구조이다(Checkoway. 1991. p.14). Hartford Memorial Baptist Church, Franklin Wright Settlement, 그리고 Warren/Conner Development Coalition이 구체적인 마을서비스조직 사례이다.

우선 Hartford는 Agape House와 같은 시설을 통해 사회봉사정신을 일으키고 지역사회 참여를 극대화하고자 했다. Agape House의 구체적 활동은 극빈자를 위한 무료급식과 의류를 제공하고, 보험이나 돈이 없어 의료혜택을 못 받는 사람들에게 무료의료서비스를 제공하며, 그리고 문제가 있는 사람들에 대한 공적 기관의 도움을 의뢰하는 것 등이다. Hartford는 마을참여를 위한 사회적 반응 접근법을 채택하고 있다. 그것들은 사업의 계획과 시행에 주민들을 참여시키고, 교회를 통한 사회적 지지를 지역사회 내에 제도화하기 위한 노력들로 예시된다(Checkoway. 1991. p. 16-17).

둘째로 Franklin Wright Settlement은 주택과 마을 재생에 전념하고 있다. 이미 1970년 - 80년대에 그들은 주택을 재개발하기 위해 비영리 주택회사(nonprofit housing corporation)를 만들고 마을 가장자리에 대규모의 □마을 개발□을 위한 건축공사를 했다. 그들은 주택수리, 공원만들기, 그리고 상가지역 조성 등을 포함하는 마을재생계획을 개발하기 위해 지역의회와 함께 작업하고, 시청공무원들과 함께 주택개량부담금문제를 논의하는 주택소유주회의를 가지며, 지역사회클럽과 마을순찰프로그램을 만드는 것을 돕고, 마을 대청소캠페인을 하고, 노후화된 구조물을 철거하고, 그리고 지역위원회 및 도시내 조직연합체에 참여하였다. 결국 Franklin Wright는 지리적 마을에 근거한 다차원적 사회개발 접근법을 취하고 있다. 변화를 위해 사람들을 조직하기 보다 주민에게 봉사하는 일을 주로 한다는 일부의 비판에도 불구하고 Franklin Wright은 변화를 창조하는 능력을 손실하지 않고도 마을사람들이 스스로를 개발하고 지역사회 참여를 도와주는 것을 목적으로 하고 있다.

끝으로 Warren/Conner Development Coalition은 주민, 기업, 그리고 지역사회서비스기관들의 연합체로 도시의 동편 지역을 재생하기 위해 작업하고 있다. 연합체의 성격을 개인적 경력에 반영하고 있는 듯한 사무총장은 도시계획과 공공행정을 공부했고, 마을계획과 지역사회조직가로 활동한 경험을 가지고 있으며, 그리고 도시전역의 프로젝트 지향적 활동들에 개인적으로 참여한 이력을 갖고 있다.

하지만 미국의 경우, 초기의 비판과 우려에도 불구하고 황폐한 도심 지역을 재활성화하고 미국적 도시 위기에 대처하는 데 의미있는 기여를 한 대표적 운동으로는 지역사회개발법인(Community Development Corporations: CDCs)이다. 비영리기구인 CDCs의 의사결정체는 지역사회 주민들과 때로는 기업과 시민부문의 지도자로 구성되어 있고, 활동은 주택의 신축 개발을 포함하여 주택 연관 일감, 지역사회 문제나 기타 일감들을 조직 또는 주선하는 일이다. 때로는 상업적 부동산 사업을 개발하거나 지역사회의 소규모 상업활동을 뒷받침하기 위해 주거지역에 자본을 영입하는 일도 한다. 정부에 의한 공공주택과 도시 재개발사업과 CDCs가 구별되는 점은, 지역사회에 살고 있는 사람들을 일을 추진해가는 과정 속에 관여시키고 있다는 점이다. 즉 현지에 사는 사람들의 문제의식 □우리가 사는 지역에서 우리가 원하는 것이 무엇이냐□는 것에 대해서 직접 반응하는 것이다(이신행. 1999).

(나) 일본의 사례

일본의 대도시권은 80년대 들어와서 도시의 중심 및 주변부에 산업 기반 붕괴(기업 유출)와 인구의 공동화, 지역 관리 기능의 저하가 나타나 시역 전반의 총체적인 지반 침하가 일어나기 시작했다. 이러한 흐름 속에서 지역운동의 조건도 변화해갔다. 그 가운데 가장 특기할 만한 것은 반대, 요구만으로는 해결하기 어려운 문제 상황에 직면하기 시작했다는 점이다. 반대 운동에서는 결집의 에너지는 나오지만 생산적인 힘으로 이어지지는 않는다. 스스로 주체가 되어 문제를 해결하고 더욱 적극적으로 지역 공간을 자율적으로 조성해가지 않으면 근원적으로 풀 수 없는 과제들이 점점 부각된 것이다. 물론 그러한 상황 변화에는 주민들의 의식 변화도 함께 맞물려 있었다고 보아야 한다. 바로 이런 맥락에서 등장한 주민운동이 □마을 만들기□(□□□□□)형 주민운동이다(김찬호. 1998. pp. 68-69).

따라서 일본에서 후기 산업 사회에 해당하는 80년대 이후 전개된 마을 만들기가 6,70년대의 주민 운동과 비교하여 차이가 나는 점은, 우선 운동의 과제가 생활 기반 방위형에서 생활 기반 확충형으로 바뀌었다. 따라서 부분적인 것을 반대하거나 요구하는 운동 보다 휠씬 종합적이고 장기적인 관점에 서게 되었다. 둘째로 그러한 과제는 포괄적인 만큼 행정과 주민이 공동으로 풀어가야 한다는 인식이 공유되면서, 주민의 내실 있는 참여와 행정의 효율화가 동시에 모색되게 되었다. 다시 말해 행정과 운동의 경계에 매개(intermediary) 영역을 만들고 확대해야 함을 의미한다. 끝으로 대도시 주변부의 신중간층과 신주민들이 중심이 되어 건전한 주거 환경 확보를 위해 벌어지던 종래의 주민운동과 달리, 80년대 이후 마을 만들기는 지역 그 자체의 지반 침하라는 위기에 대처하면서 등장한다. 따라서 지역의 산업, 특히 상업의 활성화를 계기로 지역 경제의 활력을 불어넣고 공동의 생활 관련 시스템을 구축하려는 것이다. 따라서 그 참여 주민들의 이질적 구성을 전제로 의견을 조정하고 합의를 창출하는 주민의 조직과 행정적 제도의 모색이 이루어졌다(김찬호. 1998. pp. 77-78).

하지만 일본의 마을만들기에서 주민참여에 대해 문제를 제기하는 논자도 있다. 예를 들면, 미이라쿠의 역사마을 만들기 사업의 경우, 기본적으로 행정관료를 비롯한 지역엘리트 주도로 이루어지고 있고 지역내부가 아니라 지역외부를 전략대상으로 하고 있음에도 역사마을 만들기와 관련된 사업을 추진함에 있어서 주민참여기구를 제도화하여 여기에 주민대표를 참여시키는 일본형 의사결정방식에 따르고 있다. 그러나 이같은 주민의 의견수용과정은 주민의 의사를 반영하는 것이라기 보다는 행정이 주관하는 사업의 정당성을 확보하고, 이미 결정된 사업을 추진해나감에 있어서 지역주민을 선택적으로 통합하여 지역활성화 주도층의 사업 방향에 대한 공유와 일정한 합의를 형성하려고 한 측면이 강해 일반주민의 참여는 매우 미미하다는 지적이 있다.(염미경, 2000, p. 747-748).

사실 일본형 마을만들기 혹은 지역사회만들기로서 마찌즈꾸리(□□□□□)라는 말은 □마찌□라는 명사와 □즈꾸리□(만들기)라는 명사형 동사가 결합된 복합어이다. 그런데 이 말의 의미는 아직 일본 내에서도 정확하게 정의 내려져 있지 않다. 따라서 외국어로 정확하게 번역하기도 어렵다. 굳이 번역해야 할 경우 □Town making'이나 'Community Building'등으로 한다.

□만들기□의 의미는 물리적인 것만 아니라 직업, 여가, 조직, 사람 등도 포한한다. 또한 □눈에 보이는 마을□을 만든다는 의미와 □눈에 보이지 않은 마을□을 만든다는 양측면이 있고, 그것들이 상호작용하는 것이 마을만들기이다(.田村明. 1987).

□□□□□□□라는 표기에는 □町□□□□와 □街□□□□를 의식해 뭔가 변별적 의미를 가리키기 위한 의도가 담겨 있다. 곧 한편으로는 행정 주도 일변도가 아닌 주민 참가를 도모하고, 다른 한편으로는 하드웨어만이 아니라 소프트웨어도 포함하는 개념이 되는 것이다. 마찌즈꾸리에 대한 가장 일반적인 정의로는 □주민이 지역의 거주성을 높히기 위해 지역 자원의 공동 관리를 지향하는 운동□(西山八重子), 또는 □거주환경을 정비하기 위하여 주민의 다양한 요구들을 받아들여 계획에 주민 참여를 도모하는 것□(延藤安弘.)등으로 풀이된다(김찬호. 1998. p. 72).

김찬호(1998)은 일본의 마을만들기에 대한 혼재된 개념을 분석하기 위해, 지역활성화, 지방분권, 주민참가, 그리고 생활양식의 변혁으로 마을만들기를 유형화하고, 그러한 마을만들기 유형은 자립, 자치, 운동적 차원으로 연결되어 있음을 <표 II-3>와 같이 제시하고 있다.

한편 다무라 아키라(田村明. 1987)는 마을만들기에서 □만든다□는 것은 새롭게 만드는 것뿐만 아니라 풍토와 역사를 기초로 이것을 계승하거나 지키는 것도 포함된다고 한다. 또한 □만든다□는 대상으로서는 □시설□과 □사람□이 중요하며, 이를 세분하여 일곱가지로 정리하고 있다. ① 시설만들기, ② 작업장 만들기, ③ 여가공간 만들기, ④ 구조 만들기, ⑤ 규칙 만들기, ⑥ 사람만들기, ⑦ 사업세우기가 이에 해당된다. 그리고 마을만들기의 고전적인 목표로는 안전성, 보건성, 편리성, 쾌적성을 제시한다.

끝으로 일본의 마을 만들기에서 특히 눈여겨 볼 사항으로 마을 만들기의 행정지원체계가 잘 갖추어져 있다는 것이다(정석. 1999. pp. 139-157). 즉, □마을과'(□□□□□課)나 '마을지원과'(□□□□□支援課)등 마을 만들기를 지원을 전담하는 별도의 행정조직을 신설한다거나, 이와는 별도로 주민상담과 지원, 교육역할을 현장에서 수행하는 □마을 만들기센터□나 □마을만들기 지원팀□을 운영하기도 한다. 또한 마을 만들기에 참여하는 주민조직이나 주민활동을 재정적으로 지원하기 위한 □마을 만들기 지원기금(□□□□□公益信託, □□□□□補助金)□을 운영하기도 한다. 그리고 마을만들기 지원행정을 □조례 또는 요강(□□□□□條例, □□□□□活動 造成要綱)과 같은 제도에 근거하여 운영하고 있다는 점도 주목된다.

<표 2> 일본의 마을만들기의 유형

구 분	차원			내 용	사례
지역활성화	자립			대외적 브랜드 개발에 의한 지역경제의 부흥, 고객 유치 장치로서 매력적인 무대공간과 이벤트, 이미지 만들기(정보발신력)	일촌일품운동 일촌 일문화 운동
지방분권		자치		국가의 상의하달적, 획일적 행정체계으로부터의 독립, 권한의 이양, 재정의 자립, 독자적 조례만들기
주민참여			운동	생활세계에 관한 권리 의식의 자각, 행정정보의 공개와 정책의 입안 및 결정과정에의 참여, 민주주의의 실현, 공공영역 만들기
생활양식의 변혁				보편적 사고에 근거한 현실 인식 가치관과 발상의 전환 대량 소비 사회에 대한 비판적 각성 친환경적 공동체 만들기	생활클럽운동

참조 : 김찬호(1998)의 논문내용을 본 연구자가 표 형식으로 재정리.

(다) 한국의 사례

일본의 경우 마을만들기가 도시화·산업화 과정에서 나타난 생활환경의 문제점을 보완하기 위해 70년초 부터 정부주도로 시작되어 점차 주민주도로 전환되었으나, 최근 우리나라의 마을만들기는 시작부터 주민·지역 시민사회에서 자생적으로 일어나고 있다(손상락. 이시락. 2001. p. 24). 아파트 단지, 일반 주택가, 재개발·개건축지역, 상점가, 그리고 기타지역 등 대상지역에 따라 공간/시설만들기와 조직/프로그램 만들기를 중심으로 진행되고 있다(정석. 1999. p. ).

정석(1999)는 전국 마을만들기 사례조사를 통해, 1999년 7월 현재 전국적으로 마을만들기 사례수는 아파트단지 49개소, 일반주택가 27개소, 재개발·재건축지역 7개소, 상점가 5개소, 기타지역 12개소 등 모두 100여개로 집계하고 있다. 하지만 마을만들기운동이 본격적으로 진행된 2000년과 2001년 자료를 포함하고 있지 않기 때문에 실제 사례수는 휠씬 많을 것으로 추정된다.

□마을 만들기□라는 용어는 □동네 가꾸기□ 혹은 □동네 만들기□ 보다 영역성과 공동체성을 확대 강조하고, 그리고 □마을 가꾸기□ 보다는 실천적 적극성을 부여하기 위해 것이다.

동기, 주체, 대상, 전략 등의 네 가지 기준에 따라 마을만들기를 유형화하는 김찬호(1998)의 관점에 의거해 한국의 마을만들기 사례를 살펴보면 다음과 같다.

첫째로 마을 만들기 동기에 따른 유형을 보면, 저항형 주민운동의 경험을 바탕으로 마을만들기를 진행해가는 경우로 과거 빈민운동의 경험을 갖고 있는 관악주민연대나 실업극복 국민운동 인천지부가 자활사업내지 생산자공동체운동 차원에서 진행하는 경우가 여기에 해당된다. 그리고 점점 쇠퇴해가는 상업지역에 대해 위기의식을 느끼고 나서는 경우로 서울 종로 인사동 골목가꾸기사업 등이 있다. 그리고 중산층 이상의 주민들이 자아실현을 위해서 진행하는 경우로 광명YMCA 생활협동조합운동, YMCA 녹색가게운동, 그리고 아파트지역의 부녀회가 중심이 되어 지하주차장 내에 빈공간을 주민문화센터로 운영하는 사례가 이에 해당된다.

둘째로 마을만들기의 주체에 따라서, 행정이나 상인들이 중심이 되는 경우도 있고, 자아실현과 연관되는 문화클럽이 중심이 되는 경우도 있다. 그러나 문화클럽처럼 일부 소규모 그룹이 주체가 되는 경우 지역주민 전체의 요구나 필요에 부응하지 못하는 문제가 있을 수 있다.

셋째로 마을 만들기 대상에 따라서는 공유지처럼 어느 누구의 이해관계도 걸려 있지 않은 곳에서의 마을만들기와 이해관계가 걸려 있는 상점가의 마을만들기, 그리고 완전히 사유지만 있는 곳에서 마을만들기로 나누어질 수 있다. 이러한 유형 가운데 사유지의 비율이 높은 지역일수록 주민참여를 통한 마을만들기는 더욱더 어려워지게 된다.

넷째는 하드웨어 중심인가 아니면 소프트웨어 중심인가에 대한 것이다. 마을 만들기에서는 두 가지 측면, 주민들의 생활, 시설, 경제, 이미지 사이의 관계를 적절하게 고려하는 것이 필요하다.

3. 사례 분석

1) 삼덕동 마을만들기운동의 사회적 맥락

삼덕동 마을만들기운동은 1990년대 중반 이후부터 전국적으로 관심이 확대되기 시작한 마을단위 지역사회실천과 시공간적으로 함께 하고 있다. 이는 이전에 볼 수 없었던 새로운 양상의 주민운동이며, 도시의 새로운 실험이라고 할 수 있다. 확산되고 있는 마을만들기운동의 사회적 맥락에 대해 네 가지로 구분하여 언급하고자 한다.

첫째로 지방자치제의 시행이다. □지방자치의 본질이 참여와 자치□라고 표현할 때, 마을만들기와 지방자치는 서로 깊게 맞물려 있다. 마을 만들기가 주민들이 스스로 나서서 생활환경을 개선하고 만들어 가는 활동을 지칭한다면, 이것이 바로 □주민 참여□이고 □주민 자치□이며 지방자치의 본질을 앞당겨 구현하는 길이라 여겨진다(정석. 1999. p. 6).

또한 새로운 지역사회개발 전략으로서의 마을만들기를 통해 자치의 하부구조를 형성하여 지방자치의 성공 조건을 만든다는 의미가 있다(이도형. 2000). 특히, 주민복지 증진과 삶의 질 향상이라는 지방자치의 궁극적 목적을 성취하는 정책수단을 새롭게 마련함에 있어서 마을만들기를 통한 지역사회 단위의 사회적 자본 형성은 주요한 척도로 작용할 수 있다.

과거 도시계획을 세우는 일부터 세세한 도시정비사업에 이르기까지 지금까지는 온통 행정의 몫이자 권한이었고, 주민들은 입안이나 결정과정에서 사실상 배제되어 왔다. 이제 주민들이 과거의 동원대상자나 방관자적 입장에서 벗어나서 생활자적 발언권을 회복하고, 자신의 생활세계인 마을을 스스로 만들어 가야 한다. 이러한 일들이 시작되고 확산되어 가는 계기와 출발점을 □마을 만들기□로부터 모색하자는 사회적 합의가 그 배경이 된다.

둘째로 시민사회운동의 활성화와 운동방식의 변화를 들 수 있다. 1990년대 이후 시민운동은 양적인 증가와 아울러 질적인 변화도 이루어졌다. 과거 권위주의 정권 아래서 민주화를 기치로 한 전국차원의 정치투쟁 위주였던 시민운동은 문민정부와 지방자치제 실시 이후 지역단위의 생활세계개혁운동 위주로 운동의 방향과 내용이 점차 바뀌고 있는 추세이다(정석. 1999. p. 9).

또한 1990년대 이후 만들어진 시민단체들에 대한 내·외부로부터의 비판도 크게 작용했다. 시민운동의 지역적 현장지향성과 풀뿌리 참여 확대를 위해 마을만들기운동을 모색하는 계기가 되었다.

사실 한국의 마을만들기운동에 영향을 주고 있는 일본의 경우도 기존의 저항형/요구형 주민운동이 생활현장을 중심으로 한 생활세계개혁운동으로 전환하는 가치추구형 주민운동으로의 변화에 기반하고 있다.

셋째로 전문가의 변화이다. 도시계획, 건축, 조경, 교통, 도시설계 등 생활환경을 다루는 전문분야에서도 최근 많은 변화의 움직임이 눈에 띈다. 이러한 움직임은 크게 □전문가들의 시민운동 참여□, □주민 위주의 전문가 역할 확대□, 그리고 □전문가들의 주민운동 지원 및 지역활동 참여□ 등으로 요약된다(정석. 1999. p. 10-11).

사실 주민참여형 마을단위 도시계획에서도 지역사회는 그 곳에 사는 사람이 전문가보다 가장 잘 알고 있는 전제하에 주민의 감성과 마을 특성을 제대로 반영한 전문가의 역할은 대단히 중요하게 작용하고 있다.

끝으로 무엇보다도 주민의식의 변화를 들 수 있다. 마을 만들기를 발의하고 이끌어 갈 가장 중요하고 핵심적인 주체는 역시 주민이다.  여기서 주민의식의 변화란 개인적인 일이 지역사회의 쟁점과 일치한다는 인식이 자신과 지역사회에 대한 동일시를 향상시킴으로써 지역사회의 생활환경의 문제를 해결하기 위한 지역사회행동에의 참여를 증진시키고 있음을 의미한다(김종해. 1995. pp. 27-28).

하지만 아직도 개발시대의 그림자의 영향으로 생활공간 내에서 자신의 집밖의 일에 대한 무관심은 여전하다. 하지만 희망적이게도 주거환경의 질을 우선적으로 생각하는 사람들이 늘고 있고, 자녀의 통학여건과 통학환경에 대한 염려가 커지면서 이를 주민조직 차원에서 해결해 보려는 시도들이 마을 만들기의 형태로 표출되고 있다.

2) 마을의 특성

대구광역시 중구에 속한 삼덕동은 일제시기 대구부 삼립정에서 해방후 1947년에 대구부 삼덕동으로 행정명이 개칭되었다. 주민의 수는 2001년 10월말 현재 5,862명이며, 구체적 인구분포는 <표 IV-1 >에서 제시된 것과 같다. 연령대가 고루 분포되어 있으며, 여타 도심지역과는 달리 노년층이 많이 거주하고, 일제시대부터 전통적 주거지역으로 터를 잡고 있는 관계로 전형적인 단층한옥과 일본식 가옥이 많이 있다.    또한 도심지에 직장을 가진 남편과 초등학생 자녀를 둔 30-40대 주부들도 다수 살고 있다. 이들이 녹색가게 자원봉사자로서 지역사회에 참여하거나 마을만들기운동의 중심주체로서의 역할을 하고 있다.

<표 3> 삼덕동의 인구 분포

2001. 10. 31. 현재

성별	10대 미만	10대	20대	30대	40대	50대	60대 이상	계
남	245	362	679	445	391	360	361	2,843
여	225	326	677	384	485	431	491	3,019

문화적으로는 전통적 주거지역이라 문화복지기반시설이 전무한 형편이며, 주민복지와 관련된 행정적 지원은 전담요원 1명과 경로당 2개뿐이었다.

하지만 여타 동일한 도심 내 마을에 비해 주민의 정주의식이 강한 편이며, 마을정체성도 일정정도 유지되고 있다. 단적인 예로, 삼덕동에서 30-40년 이상을 거주한 토박이 주민의 수가 다수를 차지하고 있다.  그러나 원룸붐으로 인해 마을을 떠나는 것으로 문제를 회피하고자 하는 주민들도 있다.

대구YMCA가 실시한 삼덕동 마을 모니터에 따르면, 주민들이 생각하는 삼덕동의 자랑꺼리로는 비교적 시내에 위치하여 교통이 편리하다는 응답이 29%, 초등학교가 3개가 있어 유흥업소가 거의 없어 쾌적하고 비교적 조용한 편이다는 응답이 26%, 그리고 중앙로가 가까워 생필품 구입이 편리하다고 답변한 사람이 19% 순으로 나타났다.

마을의 문제점 및 부족한 것에 대해서는 □골목에 차량이 많아서 아이들에게 매우 위험하다□는 답변이 54%로 압도적으로 많았다. 그리고 □주차장 부족으로 개인집 앞까지 연일 차가 주차되어 있어 불편하다□는 것이 23%, □마을에 놀이터가 없어서 아이들이 놀 만한 장소가 없다□는 응답이 16%, □주부들이 취미생활을 할 수 있는 공간이 마을안에 없다□는 대답이 3%, 그 외에 □상가가 부족하다□와 □개발이 부족하다□ 등으로 답변하였다(도시연대. 2000. p. 62-64).

요약하면 삼덕동은 구 도심권에 위치하면서도 아직 주택가로서의 모습을 그대로 유지하고 있고, 특히 3개의 초등학교 사이에 위치한 절대 정화지역으로 유흥업소 및 향락시설이 거의 없다는 지역사회적 특성을 갖고 있다.

3) 삼덕동 마을만들기운동의 개요

98년 11월경에 개인집 담장을 허물면서 삼덕동 마을 만들기가 시작되었다. 사실 담장허물기를 기점으로 시작된 삼덕동 마을 만들기의 직접적 동기는, 여타 복잡한 사회적 맥락의 영향에도 불구하고, 98년 7월부터 삼덕동 마을 내에 가정집을 개조하여 대구YMCA가 운영하고 있던 □대구광역시 가출청소년쉼터□가 민원 발생의 소지를 갖고 있었기 때문이다.

하지만 단순히 민원 발생 억제를 위한 조치가 아니라 지역사회중심의 가출청소년관련 복지실천을 위해서는 우선 사적 공간중심으로 원자화, 고립화된 도시 주거공간의 공동체성 복원을 통해서 가능하다는 입장에서 YMCA 실무자의 개인집(쉼터 옆집)의 담장을 허물게 되었다.

그러나 막상 담장을 허물고 난후, 주민들의 반응은 예상보다 긍정적이지 않았고, 따라서 담장이 사라진 개방된 정원을 조경학 교수들이 참여한 가운데 주민들을 위한 골목공원으로 조성하고 연이어 골목공원을 활용한 꾸러기환경그림대회와 마을축제를 개최하였다. 주민들은 그제서야  골목공원이 주민간의 의사소통을 위한 공적 공간이라는 사실을 체험적으로 느끼게 되었다.

담장을 허물고 골목공원 만들기는 도시 내 작지만 소중한 실험으로 언론과 시민사회의 주목을 받게 된다. 그러나 무엇보다도 담장허물기 프로그램이 하나의 캠페인으로 대구시전역과 전국적으로 확산된 데는 대구시의 적극적 관심과 호응이 있었기 때문이었다.

대구시는 시민단체와의 상설적 대화채널인 대구사랑운동 시민회의를 통해 1999년 5월부터 담장 허물기사업을 대구사랑운동의 중점과제로 채택하고 적극적으로 행정·재정적 지원을 하였다. 구체적으로 담장을 허무는 개인에 대해서는 한가구당 300만원을 보조하고 담장철거쓰레기 무료처리·조경자문·조경무료설계 등을 지원하였다. 또한 □담장허물기 상담센터□  설치, □담장허물기 우수사례 시상 및 사진전시회 개최, □담장허물기 견학투어□프로그램도 기획하여 실시하였다(대구광역시. 2001c).

2001년 11월까지 담장허물기사업에 행정기관 79개소, 공공기관 38개소, 민간 43개소(가정주택 24개소, 업소 19개소) 등 총 160개소가 참여하였다. 이로서 2년 반만에 8,815m의 담장이 없어지고 약 123,147□의 크고 작은 공원, 녹지공간을 조성되었다.

대구 도심의 녹색공간의 확대와 그 관리비용의 절감이라는 성과에도 불구하고, 담장을 헐고 골목공원을 만드는 작업은 마을만들기운동의 연장선상에서 사고되어야 했다. 적어도 삼덕동은 담장헐고 골목공원만들기로 시작된 마을만들기운동을 그후 지역공동체운동으로의 확대심화를 위한 다양한 실험을 지속적으로 전개하였다.

1998년 12월 주민의 자발적 참여와 자율적인 운영으로 이루지는 중고물품교환센터로서의 녹색가게 개점과 유기농산물 매장을 통해 환경, 안전한 먹거리, 재활용, 그리고 자원봉사와 같은 가치와 의미 발견의 공적 공간이 마을 내에 만들어졌다.

또한 1999년 초부터 마을 내 담장에 벽화만들기작업이 진행되었다. 초반에는 주민들의 동의가 여의치 않아 가출청소년쉼터의 담장, 녹색가게 벽, 유기농산물 매장의 담장을 대상으로 벽화작업이 이루어졌다. 특히 녹색가게의 벽은 동네아이들이 주워 온 병뚜껑을 재활용하여 만들었고, 유기농산물매장의 담장은 콩, 보리, 쌀 등 농산물을 이용하여 □밥이 하늘이다□는 제목의 벽화가 만들어졌다.

작품성, 완성도, 그리고 철저히 주민과의 의사소통과 합의를 작업원칙으로 한 이러한 벽화만들기가 마을 내에 진행되면서 주민들도 차츰 관심을 표현하고 흥미를 느끼기 시작하여, 급기야 자신들의 담장을 내어놓게 된다. 2001년 11월말 현재 삼덕동의 마을벽화는 20여개로 각기 다른 재료와 작업기법을 활용하면서도 담장을 제공한 주인의 의견이 충분히 반영된 작업의 결과물들이다.

그리고 주민들의 문화 및 교육적 욕구을 반영하면서도 공유된 가치를 만들어 갈 수 있는 생태문화탐사활동이 1999년 12월부터 녹색가게 자원봉사자 및 그 가족, 그리고 녹색가게 이용자들을 중심으로 진행되었다. 자체적으로 탐사지역 선정과 경비 조달을 책임지고 자율적으로 운영되는 생태문화탐사활동은 그동안 11회가 진행되었다.

삼덕동 마을만들기가 진행되는 중에 위기 상황을 맞이한 것은 2000년에 전국적으로 러브호텔과 원룸 건축붐이었다. 삼덕동이 수성구의 향락지역인 황금동과 인접하고 있고 황금동에서 일어난 원룸붐이 삼덕동으로 넘어오고 있었다. 주차문제를 비롯한 원룸 거주자 문제(향락 시설 종사자)등으로 반대운동을 전개했다.

원룸반대 주민대책위가 중심이 되어 진정서 제출, 항위 시위 및 캠페인, 그리고 동일한 이슈를 가진 여타 지역과의 연대활동을 전개하였다. 이러한 주민대책활동은 건축주가 원룸 건축을 포기하고 빌라형 다세대 주택을 짓기로 하고 건축 감리에도 주민이 참여한다는 주민대표와의 합의를 문서화함으로써 일단락 되었다.

삼덕동 마을만들기운동의 전개과정 전체에서 보면, 원룸반대 주민대책활동이 진행되는 와중에서도 벽화작업, 녹색가게 운영, 그리고 생태문화탐사활동은 지속되었다.

그리고 마을내 공동체적 공간을 만들어 가는 작업도 함께 진행되었다.  삼덕 초등학교 교장 관사로 사용하다가 언제부터인가 사람이 살지 않아 마을의 흉물스런 폐가로 남아 있던 일본식 가옥을  2000년 4월 대구 동구교육청으로부터 위탁받아 원형 그대로 복원하여 마을내 공적 공간으로서의 마을미술관을 동년 10월에 개관하여 운영하고 있다. 그동안 마을미술관에서는 중견작가들의 도자기 전시회, 종이접기 전시회, 어린이에니메이션영화제, 꾸러기환경그림대회 출품작 전시회 등이 개최되었고 골목공원에서 장소를 옮겨온 마을축제가 열리기 시작했다.

또한 법원 경매로 원룸업자에게 넘어 갈지도 모르는 상황에 처한 마을미술관 옆 식당으로 사용되던 한옥집을 2000년 11월에 구입하여 마을국악원으로 꾸미고 있다.

이와같은 원룸반대 주민대책활동과 같은 마을내 이슈 참여와 더불어 마을내 공적 공간의 지속적 확대와 이를 통한 공동체적 관계 복원프로그램의 전개로 이어지는 삼덕동 마을만들기운동의 흐름은 <그림 IV.1>에 표현되어 있다. 결국 삼덕동 마을만들기운동은 관계자본 및 지역사회 자산과 같은 사회적 자본 형성과 문제해결력 제고를 통한 지역사회 역량 강화(community empowerment)로 특징되고 있다.

2001년 11월 현재 삼덕동 마을만들기운동은 중요한 분기점에 와있다. 그동안 확보된 마을내 공유공간과 그 속에서 시도된 다양한 프로그램의 결과로 형성된 공유가치에 기반하여 삼덕동 마을만들기운동을 질적 심화시키기 위한 과제가 남겨져 있다. 이를 위해 녹색가게 자원봉사자회, 생태문화탐사모임, 현재된 해산된 원룸반대 주민대책위원회와 같은 주민들의 다양한 미시적 참여맥락을 통합적으로 발전시킨 상설적 마을만들기 정책 합의구조 및 집행구조가 논의되고 있었다. 즉, 다양한 지역사회 인적자원의 참여가 개방된 가칭 □인간과 마을네트워크□가 만들어졌다.

		가출청소년쉼터 민원 발생
		개인집 담장허물기
공유공간만들기							공유가치만들기						원룸반대활동
골목공원만들기							마을축제						주민대책활동
벽화만들기							생태문화탐사						- 진성서 제출
녹색가게							마을소식지 발간						- 항의 시위/캠페인
유기농산물매장							꾸러기환경그림대회						- 연대활동
마을미술관													·주거 및 교육환경
마을국악원													지키기 시민행동
텃밭만들기													·전국 공동대책위
사회적 자본 형성												문제해결능력 향상
	인간과 마을네트워크 결성(준비중)

<그림 2> 삼덕동 마을만들기운동 흐름도

4) 세부 사례분석

(1) 공유공간 과 공유가치 만들기 활동 사례

가) 공유공간 만들기 활동 사례

- 담장 헐고 골목공원만들기

- 벽화만들기 사업

- 녹색가게 개점

- 마을미술관 및 마을국악원 개관

- 텃밭만들기

나) 공유가치 만들기 활동 사례

- 마을축제의 개최

- 꾸러기 환경그림 대회

- 생태·문화탐사활동

다) 공유공간 및 공유가치 만들기 사례분석

삼덕동 마을만들기운동이 지향하는 목적과 이를 달성하기 위한 전략들을 공유가치와 공유공간 만들기 사례를 통해 살펴보았다.

분석의 결과, 우선 첫째로 공유가치와 공유공간 만들기의 목적에서는  사회적 자본 형성을 통한 지역사회 자치적 구조의 창조라는 과정목적이 적용되고 있는 듯 하지만, 녹색가게와 마을미술관과 같은 공유공간 만들기에서는 과업목적이, 공유가치프로그램에서는 과정목적이 내포되고 있었다.

둘째로 공유가치와 공유공간 만들기의 전략은 골목공원, 마을미술관, 마을축제, 생태탐사활동과 같은 마을사업을 통한 사회적 자본 형성이 있었다. 공동체적 관계복원과 마을내 주민들의 의사소통을 위한 공적 공간을 만들고 공유가치를 형성하자는 의도였다.

셋째로 공유가치와 공유공간 만들기 전개과정상의 이니셔티브는 주민이자 지역시민운동가인 K씨의 선도성이 부각된다. 마을만들기운동의 초기과정에서 토착지도력의 주도성이 얼마나 중요한가를 실증하는 사례였다.

넷째로 주민 참여요인과 지도력 형성은 공유가치와 공유공간 만들기 사례에서 전통적 공동체성, 즉 호혜성과 규범이 살아있는 삼덕동 마을의 특성을 들 수 있다. 또한 사회적 자본 형성을 위한 공유공간과 공유가치 만들기 프로그램에 적극적으로 참여하는 사람이 기존의 마을내 권력관계에 관계없이 마을만들기운동의 지도력으로 인정되어지고 있음을 확인했다.

다섯째로 공유공간과 공유가치만들기 사례에서 보는 바와 같이 삼덕동 마을만들기운동의 포괄적 중심조직은 부재하지만 미시적 참여맥락은 다양하게 존재하였다. 녹색가게 자원봉사자회, 생태문화탐사단과 같은 상설/비상설적 조직형태와 아울러 마을축제의 주민 주도적 참여와 벽화작업과정상의 비공식적 의사소통구조가 존재하고 있었다.

여섯째로 외부와의 관계, 즉 파트너쉽 형성은 공유가치와 공유공간 만들기 사례에서 살펴보면, 삼덕동에서 시작된 담장 헐고 골목공원만들기사업을 대구시가 대구사랑운동 중점과제로 채택함으로써 대구시와의 파트너쉽을 통해 담장허물기사업에 대한 행정적, 재정적 지원을 받게 되었다.

(2) 원룸반대 주민대책 활동 사례

가) 사례 개요

2000년 7월 대구 중구 삼덕동을 중심으로 원룸건축 붐이 일기 시작하였다. 삼덕동 마을에서 30-40년 이상을 살아온 주민들의 입장에서 볼때 원룸 건축으로 인해 그나마 유지되어 온 마을의 공동체적 분위기가 훼손될 것을 우려하여 원룸반대 주민대책활동을 활발히 벌이게 되었다.

주민대책위 결성, 주민진정서 제출, 항의 및 캠페인, 지역 및 전국연대 활동을 전개하면서 원룸 및 러브호텔 반대활동으로 출발하여 주거 및 교육환경지키기 시민행동으로 전국적 이슈화가 된다.

2001년 초 삼덕동 원룸반대활동은 건축주와 주민대표가 계속된 대화 협상을 통해 원룸이 아닌 다세대 빌라형 주택 건축과 건축과정에 주민대표의 감리 참여라는 실질적 합의를 얻어내고 원룸반대활동이 종결되었다. 삼덕동 원룸반대 주민대책활동의 흐름은 <그림 IV. 1>에 제시되어 있다.

황금2동 러브호텔 문제			원룸 건축 문제			일산,분당, 중동신도시 러브호텔 문제
			정보 공개청구 및 현장 모니터활동
						마을	단위(고양)
러브호텔과 룸살롱 신축 반대 주민모임			주민대책위원회			대화동을 사랑하는 아파트 주민모임
< 주민 행동 > * 주민감시구역 * 러브호텔 신축반대 1만명 시민서명운동 * 연대활동			< 주민대책활동 > * 진성서 제출(중구청) * 항의 시위/ 캠페인 * 연대활동			< 주민활동 > * 고양시장 징계 및 퇴진 서명운동 * 10만인 서명운동 * 지방세납부 거부운동
주거	및 교육환경 지키기 시민			행동	러브호텔 난립 저		지 공동위
교육환경,	주거환경 보존을 위한 러브			호텔 추방 전국 공동대책위원			회
민원배심원제 도입			건축주와 주민의 합의 (주민 감리 동의서)			러브호텔 리모델링

< 그림 3 > 원룸반대 주민대책활동 흐름도

나) 원룸반대 주민대책활동 사례분석

분석의 결과, 우선 첫째로 원룸반대활동에서는 원룸 건축 저지라는 구체적 과업목적과 아울러 주민대책위의 다양한 직접 행동을 통한 문제해결능력 제고라는 과정목적도 함께 작용하고 있음을 알 수 있었다.

특히 자녀양육이라는 개인적인 이해관심과 교육환경을 포함하는 생활환경의 개선이라는 공공의 문제를 관련시킨 목표가 활동을 정당화시킴으로써 성공요인의 하나로 작용했던 것으로 보인다(김종해. 1995. p. 93).

둘째로 원룸반대 주민대책활동의 전략은 주민대책위 구성, 진정서 제출, 시위 및 캠페인, 연대활동을 통한 주민의 의사결정능력 제고 전략이 있었음을 보았다.

셋째로 원룸반대활동 전개과정상의 이니셔티브는  지역시민운동가인 K씨의 발의와 주민대책위의 결성이라고 할 수 있다. 지역사회 생활문제에 대한 주민의 자발적 결사체의 중요성이 부각되는 사례였다.

넷째로 주민 참여요인과 지도력 형성은 원룸반대활동에 적극적으로 참여하는 사람이 기존의 마을내 권력관계에 관계없이 마을만들기운동의 지도력으로 인정되어지고 있음을 확인했다.

다섯째로 원룸반대 주민대책활동의 매개구조는 원룸반대 주민대책위라고 할 수 있다. 주민대표와 지역 청소년단체가 참여한 대책위를 통해 다양한 직접 행동이 전개되었고, 대책위 위원들이 건축주와의 의사소통 및 합의과정에도 주도적으로 작용하였다.

여섯째로 외부와의 관계, 즉 파트너쉽 형성은 원룸반대활동에서는 소위 법대로 집행이라는 답변으로 일관하는 자치단체와의 관계는 소원한 것이었다. 하지만 지역내 러브호텔 반대 주민활동과 연대하고, 전국적 공동대책위를 구성하는 등 주민내지 시민들간의 이슈 네트워크가 형성되어 문제해결능력을 배가시키고 있음을 확인하였다.

4. 결 론

1) 지역사회복지 실천적 함의

도시내 마을에 기반한 지역공동체만들기의 하나로서 삼덕동 마을만들기운동이 주는 지역사회복지 실천적 함의는 다음과 같다.

우선 도시내 마을 단위 지역공동체만들기운동은 후기산업사회의 생활권 붕괴와 이로 인한 주민간 의사소통의 단절, 그리고 공유가치와 공적 공간의 부재라는 문제를 갖고 출발되고 있음을 보았다. 따라서 기존의 불우계층을 중심대상으로 두는 사회복지실천과 달리 마을만들기운동은 지리적 지역사회를 기반으로 생활세계적 문제를 해결하는 일반주민 전체의 복지 증진을 목적으로 하고 있음을 알 수 있었다.

둘째로 마을만들기운동은 기존의 직접 행동모델 중심의 주민운동과는 구별되는 생활이슈와 사회적 생산을 동시에 추구하는 주민운동이라고 할 수 있다. 즉, 생활문제에 대처하는 집단적 행동은 소위 □시청과의 싸움□으로 표현되는 정치적 의제화 및 이슈화에만 치중하기 보다는 주민 스스로의 대안 모색과 이해당사자간의 대화와 합의를 위한 노력에 중심을 둔다는 것이다.

셋째로 마을만들기운동에서 주민 참여와 미시적 참여맥락은 다양하게 되고 있다. 정형화된 조직구조를 통하지 않았다고 할지라도, 녹색가게 자원봉사, 주민 참여 벽화만들기, 마을축제 공동 준비, 그리고 자율적 생태문화탐사단 운영 등과 같이 주민들의 다양한 참여구조 및 미시적 참여맥락이 요청된다.

넷째로 마을만들기운동은 지역사회개발 실천적 지향성을 가지면서도 외부와의 관계, 특히 파트너쉽을 강조하고 있다는 것이다. 이는 지속가능한 지역사회개발 전략으로 지역사회 내 문제해결을 위해서는 내부 역량뿐만 아니라 외부와도 적극적인 관계형성을 통한 지원구조를 형성함이 필요하다는 것을 의미한다.

다섯째로 마을단위 지역공동체운동에서 문화적 도구 활용의 중요성이 지적될 수 있다. 마을축제, 꾸러기환경그림대회, 생태문화탐사활동, 벽화그리기, 담장 헐고 골목공원 만들기, 미술관 개관 등 문화적 도구의 활용은 마을 공간연출로 자연스런 신뢰와 지지를 확보하고, 소통과 대화의 미디어를 형성하며, 그리고 자연스런 주민 참여와 협력의 채널을 형성한다는 전략적 의미에서 중요하다.

여섯째로 마을만들기운동이 제기하는 가장 중요한 시사점은 마을의 장소성과 공동체성을 회복하는 핵심전략으로 신뢰, 호혜성, 네트워크에의 참여와 같은 사회적 자본을 형성하는 전략이 필요하며, 또한 이를 증대할 수 있는 마을단위의 공적 공간을 최대한 확보하는 일이 중요함을 보여주고 있다.

2) 지역사회복지 이론적 함의

도시 내 마을에 기반한 지역사회실천의 하나로서 삼덕동 마을만들기운동이 주는 지역사회복지 이론적 함의는 다음과 같다.

우선 첫째로 기존의 사회행동 모델중심의 주민운동에 대한 사회복지실천모델 해석과는 달리 마을만들기 운동은 파트너쉽과 전문가의 개입이라는 변형된 지역사회개발모델을 요청하고 있다.

공유공간과 공유가치만들기를 통한 사회적 자본 형성 전략이라는 새로운 지역사회개발 전략에 입각한 지역사회 실천모형이 새로운 도시내 마을단위 지역공동체운동의 이론적으로 해석하는 틀이 요구된다.

둘째로 로스만이 최근 혼합모형을 제기하고 있음에도 불구하고 지역사회실천모델의 원형적 세 가지 실천유형(지역사회개발, 사회계획 및 정책, 사회행동)은 실천 해석의 단순성과 창조성을 증대하고자 하는 이론적 요청에 의해서도 유의미성을 유지하고 있다.

셋째로 마을단위 지역사회실천 방식으로 마을만들기운동이 제기되면서, 한국의 지역사회복지 모형으로 새마을운동에 대한 재조명이 요청된다.

새마을운동의 전개에서 주민들의 자발성은 지역사회개발의 근본적인 지향점인 지역주민의 權化(empowerment)로 귀결되지 못하고 자원동원의 원활화와 사업의 합목적성 확보를 위해 채용되었기 때문에, 결과적으로 운동은 실패하게 되었다는 교훈은 일차적으로 중요하다.

하지만 무엇보다도 중요한 것은 새마을운동의 성격을 규명하면서 □참여□와 □동원□으로 이분하기 보다는 왜 형식적인 참여와 실질적인 동원이라는 이중적인 작동기제가 작용하였는가에 대한 천착으로 모아져야 한다는 것이다.(김흥순. 2000. p. 29-31). 사실 실천현장은 실질적 주민 참여구조와 효과적인 동원기제를 동시에 요구하는 현실에서 통합적 실천모형이 요청되기 때문이다.

결국 새마을운동의 부정적 인상에도 불구하고 최근 시민운동 단위에서 마을에 새로운 의미를 부여하는 것은 이제까지 도시를 움직여온 힘들에 대해 비판하고 새로운 사회시스템의 토대와 힘을 도시공간속에서 복원하는 작업과 연관되어 있다. 자본과 행정의 일방적 힘이 아니라 그 곳에 살고 있는 사람들의 공동체적 관계를 통해 도시를 만들어 가자는 것이다. 따라서 마을은 공동체적 관계복원의 공간에서 기초단위일 뿐만 아니라, 전체사회가 당면한 문제를 풀어가는 출발점이 될 수 있다(도시연대. 1999).

3) 글을 맺으며

삼덕동 마을만들기운동 사례분석을 통해, 공유가치와 공유공간 만들기와 원룸반대활동이라는 대표적이면서도 서로 상반되어 보이는 세부사례들이 하나의 마을단위 내에 공존하고 있음을 확인하였다.

또한 기존의 지역사회실천모델를 활용하여 하나의 지리적 지역사회에서 진행된 두 개의 세부실천 사례를 분석하면서, 기존의 모델로는 설명될 수 없는 상호보완적인 내용들이 상이한 사례에서 있음도 보았다. 즉, 공유가치와 공유공간 만들기가 사회적 자본 형성 전략으로 하는 지역사회개발 모델로 설명되고, 원룸반대활동이 주민의 의사결정력 제고 전략이라는 사회행동 모델로 설명되고 있지만, 이 두 사례는 공통적으로 지역사회 역량기반 강화라는 장기적 목표를 공유하고 있다.

따라서 마을만들기운동이 새롭게 해석되어야 하는 지역사회복지 실천방법론의 하나로서 자리매김하기 위해서는 기존의 지역사회실천모델이 아닌 새로운 모델 정립을 요청하고 있다. 최근의 사회적 생산모델이 주는 시사점이 있지만, 이를 마을의 고유한 특성 혹은 마을의 유형에 적합하게 해석하여 적용할 필요가 있을 것이다.

보편적 의미의 사회복지와 그 실천적 관점에서도 지역사회, 특히 마을에 관심을 갖고 문제 및 욕구를 해결하는 작업은 긴요하고 의미가 있다고 할 것이다.

참고문헌

김경민. (1999a). 나의 조그마한 실험 : 골목가꾸기. 문화도시 문화복지. 제 66호. 서울: 한국문화정    책개발원.

. (1999b). 골목가꾸기 : 나의 작은 실험. 풀씨. 풀꽃세상을 위한 모임.

김수현. (1999). 지역사회 주민자치운동 전략. 시민패트롤운동 연구총서3. 서울 YMCA. pp. 9-20.

김종해. (1995). 도시지역 지역사회행동의 주민참여요인에 대한 연구 : 부천시 조례 제정 운동     을 중심으로. 박사학위논문 : 서울대학교 대학원.

김흥순. (2000). 근대화 프로젝트로서의 새마을운동에 대한 비판적 고찰: 1970년대를 중심으로.     한국지역개발학회지. 12권 2호. pp. 21-38.

김찬호. (1997). 후기산업사회의 도시재생과 주민참여에 관한 연구: 일본 도요나캇의 □마을만들     기□ 사례를 중심으로. 박사학위논문: 연세대학교 대학원.

광주YMCA좋은동네만드는사람들 엮음. (2001). 좋은동네만들기; 왜 공동체인가?. 광주: 새날출판사.

대구광역시. (2000/2001a). 담장허물기 기본계획. 대구광역시 내부자료.

. (2001b). 대구광역시 도시녹화 정책.

. (2001c). 담장허물기 시민운동. 제1회 공공혁신 사례발표회.

도시연대. (2000). 마을만들기의 새로운 도전, 마을헌장제정운동.

문홍빈. (2000). 임파워먼트를 위한 지역사회 조직 사례연구: 광명YMCA 생활협동운동을 중심     으로. 석사학위논문 : 가톨릭대학교 대학원.

문창식. (1999). 골프장 건설지역의 지역사회조직모델 분석연구. 석사학위논문: 대구효성가톨릭     대학교 대학원.

박덕병. (1999). 지역사회개발을 위한 주민환경운동의 의사소통행위에 관한 참여연구. 박사학위     논문: 서울대학교 대학원.

박신영. (2001). 주거지에서의 community(생활공동체)의 실현. 대구주거연대 창립세미나 자료집.     미간행.

박태영·이성희·김윤경. (2000). 지역사회복지 증진을 위한 주민참여에 관한 연구. 춘계학술대     회. 한국사회복지학회.

서울YMCA. (2000). 골목길, 골목문화, 마을만들기. 쾌적한 우리동네 골목길만들기 종합보고서.

. (1999). 도시 주거지 골목길의 실태와 쾌적한 골목길 만들기. 쾌적한 주거환경만들    기 시민환경감사운동 보고서.

서울YMCA 녹색가게 사무국. (2000). 지구환경시대의 YMCA 지속가능 소비운동 발전방안 모색:    녹색가게운동 사례를 중심으로. 미간행.

손상락·이시화. (2001). 삶터자치의 마을만들기 실천전략에 관한 연구: 대구시의 담장허물기운    동. 지역사회개발연구. 제26편, 1호. pp. 7-26.

송도형. (2001). 도시 상징공간에 대한 사회적 자본 차원의 해석. 도시의 사회적 자본과 문화산업.    서울: 삼우사. pp. 87-104.

신동한. (2001). □마을의제21□의 추진모형에 관한 연구: 부천시 원미동을 사례로. 석사학위논문     : 서울시립대학교 대학원.

이도형. (2000). 지방자치의 하부구조: 연방제형 자치, 서비스행정, 지역사회개발. 서울: 도서출판    한울.

이신행. (1999). 사회만들기로서의 주민운동: 주민운동의 이론적 고찰. 주민운동 리포트. 서울:    한국도시연구소.

윤한슬. (1998). 도시재개발지역 사회행동에 관한 비교사례연구. 석사학위논문: 서울대학교 대학원.

장세훈. (2000). 커뮤니티 개발과 주민참여. 월간 국토. pp.14-21. 서울:국토연구원.

전신현. (1999). 지역연결망 및 지역성원으로서의 정체성이 자원봉사 참여에 미치는 영향.     한국사회복지학. 통권 38호. 서울: 한국사회복지학회. pp. 234-254.

정근식. (1991). 주민운동의 구조와 역학에 관한 비교연구 : 1980년대 전남지역 개발사례를 중심    으로. 박사학위논문: 서울대학교 대학원.

정석. (2000).  마을단위 도시계획 실현 기본방향(2): 북촌 가꾸기 사례연구. 기초연구보고서. 서    울: 서울시정개발연구원.

. (1999). 마을단위 도시계획 실현 기본방향(1): 주민참여형 마을만들기 사례연구. 기초연구    보고서. 서울: 서울시정개발연구원.

정무성. (2000). 지역사회복지의 전망과 과제. 춘계학술대회. 한국사회복지학회.

. (1997). 지역사회복지 실천모델의 발전과 함의. 지역사회복지운동 6집. 지역사회복지학회.

지방의제21전국협의회. (2001). 제 3회 지방의제21 전국대회 자료집.

. (2000). 제 2회 지방의제21 전국대회 자료집.

지속가능개발네트워크. (2000). 녹색마을의제21 만들기 시민운동보고서.

한국도시연구소 엮음. (1996). 도시서민의 삶과 주민운동. 서울:도서출판 발언.

. (1999). 지역주민운동리포트. 서울: 한국도시연구소.

한국사회복지프로그램연구회. (1997). 복지공동체건설을 위한 자원봉사 시범마을운동 보고서.

한국YMCA전국연맹. (2001). 2000 YMCA마을만들기II.

. (1999). 아름다운 마을만들기 시민운동 보고서.

황성철. (1997). 지역사회복지와 전문적 사회복지 실천. 한국사회복지학. 서울: 한국사회복지학회,

황한식. (1999). 대도시 정주권 주민생활공동체의 발전전략. YMCA시민운동 지도자 교육자료집.    미간행.

홍현미라. (1998). 도시저소득층지역의 지역사회조직 실천에 대한 비교사례 연구. 석사학위     청구논문: 이화여자대학교 대학원.

최일섭 · 류진석. (1997). 지역사회복지론. 서울: 서울대학교출판부.

최옥채. (2001). 지역사회실천론. 서울: 아시아미디어리서치.

. (2000). 사회복지실천 클라이언트로서 지역사회 유형: 사회복지관중심 지역 사회를 중    심으로. 추계학술대회. 한국사회복지학회.

최종혁 · 이연. (2001). 지역사회복지 증진을 위한 주민조직화에 관한 요인: 영구임대아파트지    역을 중심으로. 춘계학술대회. 한국사회복지학회.

Alan Kay. (2001). Art and community development: the role the arts have in regenerating communities.      Community Development Jounal. Vol. 35, No. 4. pp. 414-424.

Ann Jeffries. (1996). Modelling Community Work :An Analytic Framework for Practice. Journal of      Community Practice. Vol. 3, No. 3/4. pp. 101-125.

Butcher H. et al.. (1980). Community Groups in Action: Case Studies and Analysis. London:         Routedge and Kegan Paul. Ltd.

Checkoway. (1997). Core Concepts for Community Organization. Journal of Community Practice.      Vol. 4, No. 1, pp. 11-29.

. (1995). Six strategies of community change. Community Development Journal. Vol. 30,      No. 1. pp. 2-20.

Chaskin. R. J. (1998). Defining Neighborhoods. Working Paper. Chicago: America Planning         Association.

Fellin P. (1987). The Community and Social Worker. Iillinois: F. E. Peacock Publishers. INC.

Gittell, R., & A. Vidal.(1998), Community Organizing: Building Social Capital as a Development       Strategy. SAGE  publications.

Glenn. Laverack. (2001). An identification and interpretation of the organizational aspects of community      empowerment.  Community Development Journal. Vol. 36, No.2. pp. 134-145.

Guiterrez, L. (1990). "Working with Women of Color: an Empowerment Perspective". Social      Work. Vol. 35.

Gutierrez, L., GlenMaye, Linnea, et al(1995), "The organizational context of empowerment        practice: Implications on social work administration", Social Work. Vol. 40.

Hyde. C. (1997). Community Practice: conceptual models.

Journal of Community Practice. Vol 3, No. 3/4. pp. 127-145.

Jack Rothman, John L. Erlich, & John E. Tropman. (1995). Strategies of Community Intervention:      Macro Practice(5th ed.). Illinois: F.E.Peacock publisher,Inc..

Gardner. J. W.  이강현(역). (1997). 공동체건설. 서울:도서출판 도야.

Kingsley G. T, Joseph B. McNeely, James O. Gibson. (1999). Community Building: Coming of Age.      Califonia: National Community Building Network.

Malcolm, Payne. (1997). Modern Social Work Theory. 서진환 · 이선혜 · 정수경 (역). (2001).      현대사회복지실천이론. 서울: 나남출판.

Mason, J. (1996), Qualitative Researching. 김두섭(역). (1999). 질적연구방법론. 서울: 나남출판.

Midgley J. (1995). Social Developmet: the development  perspective in social welfare. London:      sage Publications.

Miller. C, Ahmad. Y. (1995). Community Development at the Crossroads : a way forward. Policy and      Politics. Vol. 25, No. 3. pp. 269-284.

Popple, Keith. (2000). Community Work , critical commentary. British Journal of Social Work      No. 30. pp. 109-114.

. (1995). Analysing Community Work: Its Theory and Practice. Buckingham:           Open University Press.

Rubin, H. J. & Rubin, I. (2001), Community Organizing and Development, Merrill Publishing      Company.

. (1992), Community Organizing and Development, Merrill Publishing      Company.

. (1986), Community Organizing and Development, Merrill Publishing      Company.

Rubin, H. J. (1997). Being a Conscience and a Carpenter Interpretation of the Community-Based      Development Model. Journal of Community Practice. Vol 4, No. 1. pp. 57-90.

Kingsley, T.(1998). Neighborhood Indicators: Taking Advantage of the New Potential. Working Paper.      Chicago: America Planning Association.

Weil, M. (1996). Community Building: Building Community Practice.                               Social Work. Vol. 41, No. 5. pp. 481-499.

Weil. Simone. (1995). The need for roots : Prelude to a declaration  of duties towards mankind.        New York: Routledge

延藤安弘. □□□□□讀本. 김찬호(역). (1997). 이런 마을에서 살고 싶다: 주민들이 직업 나서는      마을만들기. 서울: 도서출판 황금가지.

田村明. (1987). □□□□□□發想. 구자인(역). (1997). 마을만들기의 발상. 도시와 빈곤.            제 26. 27. 28. 29호. 서울: 한국도시연구소.